ОТВЕТЫ НА ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ ОТ СОЗДАТЕЛЬНИЦЫ SCI-HUB

Недавно меня спросили о препятствиях, с которыми мне приходится сталкиваться в своей деятельности.

Первое – иск от издательства. Кому-то может показаться, что иск был полной ерундой и послужил только пиаром для проекта. На самом же деле всего несколько лет назад издательствам с помощью суда удалось закрыть Гигапедию – одну из самых крупных и удобных научных интернет-библиотек. Я была одной из активных пользовательниц, и тогда меня очень удивило, что этот случай – закрытие библиотеки! – был проигнорирован всеми СМИ.

Поэтому, как только Sci-Hub и еще несколько интернет-библиотек получили иск (а это случилось через четыре года после запуска проекта), я начала активно выходить на связь с журналистами и блоггерами. Публикации в небольших газетах и журналах никакого эффекта не приносили. И только спустя почти год после судебного иска о сайте написал The Atlantis – тогда о проекте узнали все. Удалось добиться того, что общественность осудила издательства за их действия.

Есть и другие препятствия: например, некоторые люди упорно оспаривают мою принадлежность к науке как таковой. Якобы я посторонний человек. Хотелось бы дать ответ на эту критику.

Основной аргумент моих оппонентов таков: будто бы я не «ученая», а программист. Звучит правдоподобно, но на самом деле это то же самое, что сказать: этот человек не ученый, а просто физик. В принципе, такое возможно: можно преподавать физику в школе, можно и быть программистом, не соприкасаясь с наукой. Однако если вы серьезно занимаетесь физикой, то это обязательно перерастет в научную деятельность. То же самое и с программированием.

Например, есть такая программа с открытым исходным кодом OpenViBe. Она написана на C++ и предназначена для того, чтобы проводить научные эксперименты в сфере нейрокомпьютерных интерфейсов. Описание этой программы занимает целую статью, которая доступна в научном репозитарии HAL*.

Эта статья цитируется в научных работах, которые сделаны с помощью OpenViBe. То есть создание программы вполне признается научным результатом, который можно цитировать! Кстати, с этой программой я знакома напрямую: в 2011 году сделала для нее плагин – «драйвер» для работы с оборудованием Contec, который создатель OpenViBe лично оценил.

Еще один пример такой программы с открытым исходным кодом – NeuroRighter, написанная на C#. Она применяется для записи и анализа сигналов с нейронов. Лаборатория, которая ее создала, также гордится своей разработкой и рекламирует ее в своих научных статьях. Я сама работала в этой лаборатории и дописывала в программу код для того, чтобы по нейронной активности в режиме реального времени предсказывать начало эпилептического приступа у крыс. Странно, если после такого кто-то утверждает, что такая работа никак не связана с наукой и ничем не отличается от программирования онлайн-магазинов на PHP.

Может создаваться впечатление, будто программирование – это техническая и не относящаяся непосредственно к науке часть работы. Но технической работой является любая постановка научного эксперимента, и именно эксперименты составляют суть естественных наук. Как правило, первые авторы научной статьи – это люди, которые выполняли эксперимент и писали статью. А последними, «почетными» авторами идут руководители научной группы.

Если же говорить о теоретических вещах, то могу упомянуть свой постерный доклад на вполне уважаемой конференции Towards the Science of Consciousness в 2010 году. На этой конференции постоянно вступают такие ученые и философы, как Денетт, Пенроуз и Девид Чалмерс.

Противники также указывают на факт отсутствия у меня степени и публикаций как первого автора в журналах с неплохим импакт-фактором. Действительно, это большой недостаток для ученого. Недостаток – но не более. Ведь регалии и публикации прежде всего необходимы для получения грантов и для формальной отчетности, а современная система научных журналов подвергается постоянной критике: наличие и количество статей в журналах далеко не всегда может говорить о качестве работы ученого. Могу сказать, что для меня также было принципиальным моментом не публиковаться в журналах с закрытым доступом, которые все еще считаются основными на арене научного издательства.

Если вернуться к Sci-Hub, то могу сказать точно, что вряд ли кому-то пришла бы идея создать что-то подобное без занятий наукой. Сайт решает проблемы, которые становятся очевидными и острыми, стоит только непосредственно погрузиться в научную деятельность. Некто, обсуждая проект, на полном серьезе рассуждал о том, что человек, мастерящий скафандр для космонавтов сам, необязательно космонавт. Однако если мыслить аналогиями, а не фактами, то можно далеко зайти. Аналогия – это хороший способ проиллюстрировать свою мысль, объяснить идею. Но аналогия никогда не может являться доказательством какого-либо тезиса.

Я надеюсь, что Sci-Hub не только решит насущные проблемы науки, но и изменит принципы создания нового научного знания.

* HAL – это мульти-дисциплинарный открытый архив для размещения и распространения научных документов.

Комментарии: