Познание змия летучего

Дорогие друзья! Задумывались ли Вы когда-нибудь, что означает «познание» или «понимание»? Оглянитесь сейчас вокруг себя, сколько времени Вам потребуется, чтобы понять, где Вы находитесь? Заметьте, что для идентификации окружения Вам не потребовалось изучать его мельчайшие подробности. Беглого взгляда оказалось вполне достаточно, все произошло полностью подсознательно. Разработчики систем искусственного интеллекта называют это распознаванием образов (и до сих пор бьются над эффективным решением этой задачи), ну а теория моделей говорит о том, что Вы просто сопоставляете некоторые сенсорные детали с готовой ментальной конструкцией. Преимущества этого подхода в нашей жизнедеятельности совершенно очевидны – быстродействие. После успешного распознавания мы моментально получаем в наше распоряжение огромное количество информации, содержащееся в готовой модели. Недостаток – потеря точности. Я могу скажем написать какое-нибудь слово с небольшой опиской, а большинство из Вас все равно прочтет его правильно – почему? Вы просто читаете, не изучая каждую букву, а глотаете текст целиком, словами, даже предложениями - моделями. Модель – это всегда аппроксимация, взгляд с определенного ракурса, приближенное восприятие действительности.

Помимо этого у людей может сильно разниться их багаж моделей, и это ведет к непониманию. Скажем, я люблю разукрашивать свои тексты аллюзиями, символами и метафорами. Если низлежащая модель (как правило происходящая из литературного или исторического наследия) неизвестна читающему, то он не сможет это понять. Может быть и такое: чувствуя, что странный подбор или порядок слов неслучаен, Вы ищите соответствующую модель, и, не находя ее, используете другую, из Вашего личного запаса – результатом будет являться неправильное прочтение. К счастью на самом деле далеко не весь мой текст имеет двойное дно. Я категорически возражаю против этой идеи. Это просто совершенно неверно. Протестую! Зачастую дно тройное, четверное и так далее. Единственный способ достичь понимания – синхронизация модельного багажа, и именно этим мы с Вами (в том числе) занимаемся в настоящем цикле статей.

Итак, особенностью нашего способа мышления является то, что для того, чтобы хоть что-нибудь понять, нам необходимо уже иметь в арсенале подходящую для этого модель. Если помните, Платон использовал в своих научных целях такие модели, как пещера или колесница. Почему не очки виртуальной реальности или автомобиль, Вы не догадались? Откуда же черпал Аристотель модели для своего философского творчества? Я уже это кажется отмечал - его интересы лежали прежде всего в области живой природы. Поэтому именно с изучения вклада Аристотеля в биологию мы и начнем исследование его моделей.

Досократиков мало интересовали животные и Аристотеля можно было бы считать отцом биологии, если бы ему не перешли дорогу Эмпедокл и последователи Гиппократа. Биология Аристотеля - плод брака по расчету между медицинскими и досократовскими философскими моделями. Медовый месяц этого союза (совпавший с его собственной свадьбой) он провел на острове Лесбос. Но далеко не только в любовных утехах с молодой женой проводил он там свое время. Именно в эти годы пробудилась его страсть к живой природе, которую он не только описывал, но и чувствовал, впитывал в себя и создавал модели, ключ к дальнейшему пониманию мира.

Аристотель-биолог – настоящий эмпирик и огонь его страсти к собиранию информации трудно залить потоком данных. Сначала наблюдения за животными, растениями и камнями – сотнями и тысячами из них. Потом – сортировка по бесчисленным ящичкам своей картотеки, упорядочивание и классификация. Аристотель описал больше 500 различных видов животных, сделал около 10 тысяч эмпирических утверждений, в его трактатах сотни тысяч слов. Его интересовало абсолютно все – от звуков цикад до пуканья (пардон!) слонов. Первичные факты – та почва, на которой вырастают его модели.

Как же Аристотелю удалось собрать такую гигантскую базу данных? Наверняка здесь много и его собственных исследований, диссекций и вивисекций. Однако он упоминает и многих обитателей Ливийской пустыни или дельты Нила, хотя достоверно известно, что он там никогда не был. Плиний-старший утверждает, что помог ученому Александр Великий, выделивший ученому несколько тысяч человек с целью изучения животного мира. Помимо этого, скорее всего в собирании информации ему ассистировали студенты Лицея. Существует и версия, что некоторые данные он получил из книг о гадании на внутренностях животных. Иначе трудно объяснить, почему он уделяет такое внимание скажем желчному пузырю - важному источнику знамений для последующих древнегреческих предсказаний будущего. Но если и так, то кроме анатомии его в этом органе не интересует ничего. Он отрицает и популярные в простонародной среде мифы - о журавлях, превращающих своей рвотой обыкновенные камни в чистое золото или о головах, продолжающих говорить после того, как их отрубили от тела. Его неверие замешано на изрядном кусяре здравого смысла. Так, по поводу оттяпанных голов он обращается как к известным ему эмпирическим данным – головы животных не издают ни звука (и почему человек должен быть в этом исключением?), так и к рассуждению – для речи необходим воздух, поступающий из отрубленных легких.

Однако рядом с точными описаниями, у Аристотеля нередки и ошибки. Так по всей видимости источником некоторых его сведений об обитателях моря могли быть басни рыбаков. Что-то он черпал и из рассказов путешественников, хотя и принимал их рассказы с щепоткой соли. Так, он не поверил в то, что сперма у слона твердая, а у эфиопов черная. Зато Аристотель доверял тем рассказчикам, которые утверждали, что видели все своими глазами. Отсюда рассказы о верблюдах, которые дерутся с лошадьми, о женщинах с бородами, летучих змеях, единорогах и т.д., правда в особо сомнительных случаях он добавляет «говорят, что…». Есть и странные заблуждения, по виду происходящие из наблюдений силами своей команды. Так, у Аристотеля в шее льва нет позвонков (только одна кость), а у страуса на ногах копыта…

Итак, собран гигантский объем эмпирических данных, экспонаты подсушены, приколоты, описаны, прокаталогизированы, а что же дальше? Семена посажены в плодородную почву, какие же из них появились всходы? Как развил свои модели Аристотель? Ждите и обрящете – в четверг (надеюсь, что дождика не будет).

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Источник: vk.com

Комментарии: