Ведущие учёные, опровергающие эволюцию. Часть 2

В 2011 году 29 учёных, исследующих дизайн природы, собрались на симпозиуме под названиемБиологическая информация. Они решили сравнить стандартные дарвиновские объяснения происхождения с новыми открытиями в области биологических языков. Второй главной темой, которую рассматривали учёные, были «Трудности, связанные с образованием биологической информации». Они, по сути, попытались повторно спроектировать аспекты образования информации. Что же они обнаружили?

Генетик Джон Сэнфорд, главный организатор симпозиума Биологическая информация, любезно собрал все технические данные в документе, который назвалБиологическая информация: новые перспективы. Синопсис и краткие комментарии.1 В документе описаны результаты цифровых попыток эволюционистов представить образование информации естественным отбором, например, с помощью компьютерной программы Tierra.

В одной из статей этого документа д-р Эверт, специалист по электрической и компьютерной инженерии, вместе с математиком и философом Уильямом Дембски и компьютерным инженером Робертом Марксом II, показали, что Tierra не способна образовать в компьютерных моделях информацию, несмотря на то, что её создатели заложили в программу нереальные, благоприятные для эволюции, параметры.

Программа Avida представляется эволюционистами как доказательство «цифровой эволюции», но учёные симпозиума раскрыли её главные недостатки. Прежде всего, стоит обратить внимание на то, что эволюционисты ввели в программу Avida«слишком много дизайна с фронтальной загрузкой».[1]Неудивительно, что она показывает эволюцию, - её туда просто вставили. Но даже когда в программу вводят биологически реальные параметры, она всё равно не способна накапливать информацию.

В другой статье математик д-р Басенер установил, что естественный отбор не может образовывать новую информацию потому, что как только признак приспосабливается к условиям среды, весь эволюционный прогресс останавливается. Так что и с математической точки зрения и с позиции реальной биологии отбор ведёт лишь к стабилизированному организму без признаков эволюции.

В третьей статье д-р Сэнфорд описывает своё исследование. Он установил, что даже когда мутация и возникает (т.е. та мутация, которая не убивает организм и не наносит ему вред), она обычно производит такой мизерный эффект, что естественный отбор никогда не сможет его распознать. Другими словами, выживаемость одного организма, по сути, равна выживаемости любого другого организма в популяции, и такие внешние факторы, как хищники или погодные условия, влияют на них одинаково. К тому же даже если и представить, что в популяции возникает полезная мутация, она почти полностью перекрывается огромным количеством вредных, невидимых, мутаций.А значит, генетическая информация обречена на уменьшение и конечное исчезновение.

В четвертой статье биохимики Даг Акс и Энн Гаугер рассматривают, как и почему мутации теоретически могли бы изменять существующие признаки, и из каких из них теоретически мог бы происходить отбор. Отбор не стал бы экспериментировать с геном, который уже необходим для жизни клетки, поэтому эволюционные биологи утверждают, что образуются его дополнительные копии. Однако соавторы статьи обнаружили, что клетка перестала бы производить, переносить и избавляться от теоретических дополнительных копий задолго до того, как у них, в результате случайных мутаций, появилась бы новая информация.

Что же нужно для образования информационно насыщенного языка? Для этого, несомненно, необходима продуманность, и неодарвиновский отбор мутантов ничего не продумывает. Неудивительно, что он не тянет на звание того, кто способен создавать информацию клеток!

Ссылки и примечания

1. Сэнфорд Д. 2014 г. Биологическая информация: новые перспективы. Синопсис и краткие комментарии.Waterloo, NY: FMS Publications.

На фото ниже генетик Джон Сенфорд

--->http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1878

Источник: origins.org.ua

Комментарии: