Существует ли идеальный мир, в котором живёт наша душа? 10 научных взглядов на природу сознания

Вспомните свой самый необычный сон. У меня он таков: спасаясь от преследования, я распахиваю окно и выхожу в воздух на высоте седьмого этажа. От высоты и чувства свободного полёта захватывает дух. Вижу внизу кирпичные многоэтажки, дворы с зелёными деревьями, на которых колышутся листья. Поднимаюсь ввысь и уже становиться страшно от высоты, от того, что я могу упасть или улететь слишком высоко.


Действие фильма Кристофера Нолана -Начало- происходит во сне.

Хорошо, вы когда-нибудь задумывались о том, где находиться то самое место из сна? Можно ли показать его на карте? Ваше тело посапывает в кровати. Вы не знаете, что спите, не можете сказать, где находиться ваше тело - у себя дома, в гостях или в отеле на берегу мексиканского залива. Мир вашего сна кажется совершенно реальным, однако из чего он состоит? Есть ли в мире снов масса и энергия, состоит ли он из молекул? Можно считать мозговую активность спящего человека, но невозможно проникнуть в мир его сна. Невозможно пронести измерительные научные приборы в мир нашей ментальности. Как получается так, что во сне люди могут летать? Быть может, парить способна ваша душа?

Современные научные представления о сознании утверждают, что состояние бодрствования отличается от сна только тем, что во время сна сигналы от органов чувств не попадают в мозг. Другими словами прямо сейчас каждый из нас находится в ментальной реальности, только сознание, получая сигналы от глаз, ушей, тактильных ощущений, формирует сон, максимально похожий на окружающую нас реальность. Томас Метцингер и Легар тщательно исследовали данный вопрос.

Выходит, что мы постоянно живём в мире нашего сознания. Все наши успехи и неудачи по жизни продиктованы качеством модели нашего внутреннего мира.

Мы доверяем научному взгляду на мир. Наука открыла множество полезных вещей, делающих нашу жизнь реально лучше. И вот только теперь наука добралась до проблемы сознания.

У людей есть базовое качество - заблуждаться. Люди придумали тысячи ненаучных психологий и религий, мистики и эзотерики. Как определить, когда мы правы, а когда ошибаемся? Какая психология полезна, а какая вредна? Только научный подход позволяет нам избегать ошибок. Однако настоящий научный подход может быть похож на мистику. Как это происходит, например, с квантовой механикой. Так что же говорит наука о нашем сознании?

Когда даже очень умные и хорошо образованные люди говорят о сознании, то они часто придерживаются какой-то одной точки зрения, которая для них кажется очевидной только потому, что они не знакомы с другими взглядами. Отсюда рождаются много предрассудков. Однако существуют кардинально различные подходы к загадке сознания. Эти взгляды часто удивительны и неожиданны.

Итак, далее рассмотрим список из 10 современных научных взглядов на загадку нашего сознания. Особо подчеркну, что в статье приводятся не фантазии автора, а обзор серьёзных научных теорий. Представители различных направлений часто яростно спорят друг с другом, однако доказать свою точку зрения пока никому не удалось.

Кому-то удобнее читать, а кому-то смотреть видео. Видео и статья дополняют друг друга:


Научные представления о сознании делятся на две большие группы - дуализм и монизм. Дуалисты считают, что вселенная состоит из двух миров - идеального и материального мира. Монисты считают, что для объяснения природы вещей достаточно одной субстанции.

1. Дуализм.
1.1. Интерактивный дуализм.
Постулирует существование идеального и материального миров, которые могут влиять друг на друга. Если уколоть палец, то произойдёт активация цепочки нейронов, и мы почувствуем боль. Игла и нейроны это материальные объекты. Боль - это сущность (её называют квалиа) внутри идеального мира. Как видим, материя может влиять на душу, посылать сигнал в идеальный мир. С другой стороны, когда у нашей души возникает мечта, то душа активирует цепочку нейронов и мы делаем шаг к своей мечте.

Во сне наше сознание обитает именно в идеальном мире.



Рене Декарт верил в интерактивный дуализм. Ему принадлежит самое знаменитое в истории философии высказывание - «Cogito ergo sum» - «Мыслю, следовательно, существую». Почему это высказывание так знаменито? Декарт понимал, что некий демон, или могущественное существо может обманывать человека, влияя на его мозг. Известно, что некоторые вещества, недостаток сна, длительная медитация, вызывают изменения в мозге и люди видят галлюцинации. Иллюзии не соответствуют реальности, однако, есть ли у нас способ точно отличать иллюзию от реальности? Декарт понял, что такого способа нет. И единственное, что мы можем знать наверняка это то, что мы мыслим, ощущаем, значит мы существуем. Когда мы видим иллюзию мы её видим. Кто-то должен наблюдать эту иллюзию!

Если интерактивный дуализм верен, то что тогда? Даёт ли он какие то выгоды? Ответ да. В этом случае нас ждёт много удивительных открытий. Может быть душа может существовать отдельно от тела. Может быть мы сможем понять как усилить власть души над телом, тем самым реализовать свои желания и стать счастливее.

Никого не удивляет явление потери памяти после аварий. Травмированный пациент не помнит, что с ним было вчера. Возможно, при реанимации, когда человек теряет сознание, то попадает в идеальный мир, только связь его души с телом теряется. А поскольку память содержится в мозге, после пробуждения от анестезии, люди просто не помнят, где были. Не помнят свой сон. Возможно, эта теория позволяет жизнь после смерти.

Джон Экклс, нобелевский лауреат, нейрофизиолог с богатым опытом придерживался именно интерактивного дуализма.

Проблема интерактивного дуализма.
Ни один учёный не может сказать, каким образом может осуществляться взаимодействие между идеальным и материальным. Материальный мир хорошо исследован и причинно замкнут. Мы понимаем почему яблоки падают на землю. Мы знаем каким законам подчиняется электрический импульс в мозге. И никто не видел никаких аномалий. Непонятно в каких случаях наша идеальная душа оказывает воздействие на наш мозг.

У меня есть соображения по поводу того, каким образом возможно взаимодействие двух миров на научной основе. Об этом в конце материала.

1.2. Эпифеноминальный дуализм. Сознание - это тень.
Пытаясь решить проблему взаимодействия идеального и материального, философы предположили, что идеальный мир не может влиять на материю. Однако материя может влиять на мир нашей души.

Наше сознание это эпифеномен - то есть побочный эффект, тень работы нашего мозга. В мозге в соответствии с законами физики возникает импульс, который вызывает у нас мысль например съесть пирожок. Любое наше чувство, желание, поступок продиктованы работой нашего мозга.

Приведём аналогию. Подъёмный кран переносит балки на крышу дома. Кран отбрасывает тень. И вот эта самая тень может думать, что на самом деле это она сама заставляет кран переносить балки. Тень думает, что управляет краном. Однако она заблуждается. В то же время очевидно, что кран влияет на свою тень. Точно так же тело и мозг влияют на душу, живущую в идеальном мире, но душа не может влиять на тело.



Недостатки эпифеноменализма.
Если наше сознание всего лишь тень, то получается, что у нас нет свободы воли и мы просто марионетки, подчиняющееся законам природы. Наши мысли от нас самих не зависят. Вся наша жизнь от нас не зависит.

1.3. Параллельный дуализм. Синхронизация звука и видео.
Многим учёным непонятно, каким образом материя может влиять на идеальный мир. Непонятно, как материя отбрасывает тень в мир души. Поэтому было предложено иное объяснение реальности. Быть может, два мира просто хорошо синхронизированы между собой?

Когда мы смотрим фильм, то кажется, будто актёры на экране открывают рот и произносят звуки. Однако это не так. Существует видео запись и звуковая дорожка. Просто видео и звук синхронизированы друг с другом. Если звук запустить с опозданием, то актёры станут немы, а некий таинственный голос будет произносить слова бессмысленно и невпопад.

Выходит что материальный мир и идеальный совершено разные, не связанные друг с другом вещи. Однако возникает вопрос, кто же их синхронизирует? Если этим занимается бог, то у него очень много работы. Богу приходится стараться, чтобы миллиарды звуковых дорожек фильмов нашей жизни были идеально синхронизированы с видео.

На мой взгляд довольно странная теория, которая не даёт нам никаких выгод, если окажется правдой.



Монизм.
Предполагает, что для объяснения нашей души достаточно одной сущности. Вторую сущность обрезает «Бритва Оккама». В разных вариантах монизма остаётся либо материя, либо идея.

1.1. Эмилитивный материализм. Сознания и души не существует.
Эмилировать значит удалять. Приверженцы этой теории предлагают вообще исключить термин душа или сознание из нашего лексикона. Например, давным-давно настоящие учёные всерьёз полагали, что существует флогистон - вещество, выделяющееся при горении. Навряд ли вы когда либо слышали это слово просто потому, что оно было исключено из лексикона. Когда стала понятна природа огня. Кислород соединяется с горючим веществом и выделяется тепло. Никакого флогистона не существует.
Точно так же не существует никакого сознания или души. Довольно странная теория. Когда у нас болит зуб, довольно странно утверждать, что боли не существует. Это противоречит размышлениям Декарта.

1.2. Редукционизм. Всё есть движение элементарных частиц. Сознание - марионетка.
Редукция - это сведение сложной вещи к более простой и фундаментальной. Довольно популярная теория. Утверждает, что существует только мозговая нейронная активность и она полностью объясняет феномен сознания.

Например, раньше вода была загадочным веществом - люди строили множество теорий о том, что это такое. Верили, что мир состоит из четырёх сущностей - воды, огня, земли и воздуха. Когда открыли атомы и молекулы, стало понятно, что вода всего лишь H2O. И всё свойства воды объясняются её химическим составом.

Крайняя степень редукционизма это физикализм. Особо популярен у физиков, которые даже заявляют, что есть только одна настоящая наука - это физика. Всё остальное выводится из свойств элементарных частиц.

Многие мечтают открыть «Теорию Всего» - объединить теорию относительности с квантовой механикой. Учёные надеются, что будет открыта главная формула настолько компактная и красивая, что её можно будет написать на футболке. Зная эту формулу и имея достаточно мощный компьютер, можно будет предсказать будущее любого объекта. Человек не исключение. Ведь мы состоим из атомов. Зная «Теорию всего», мы сможем предсказать движение и взаимодействие каждого атома нашего тела. А поскольку любая наша мысль или желание возникает по причине атомной активности, учёные смогут предсказать наше поведение и наше будущее.

Приверженцем редукционизма является знаменитый философ Дэниел Дэннет. У редукционистов есть веские основания считать свою теорию верной. Когда учёный воздействует на нейрон человека, у подопытного возникает соответствующее чувство или образ.

Проблема редукционизма:
Когда мы видим розу, то в нашем мозге активируются некоторые нейроны. Это можно видеть с помощью специальных приборов. Исследователь считывает на экране компьютера активацию таких нейронов и, не спрашивая испытуемого, может верно угадать, что тот видит.

Получается что каждому нашему чувству, каждой мысли соответствует конкретная нейронная активность. Однако есть проблема - редукционисты не могут объяснить, почему вот этот нейрон вызывает боль, а вот этот удовольствие? Нейроны в целом устроены похоже. Почему при работе нейрона в правой зрительной зоне мозга мы видим розу, а при работе такого же нейрона в звуковой зоне мы слышим звук бензопилы. Как вообще из принципиально одинаковых электрических и химических сигналов могут возникать такие разные ощущения как боль, удовольствие, любовь, вкус сосисок и щекотка? Или рассмотрим обычную соль. Разве в химической формуле NaCl где то записан солёный вкус?

Получается, что редукционисты с водой выплёскивают и ребёнка. Они игнорируют квалиа - наши чувства.
Кроме того, редукционизм не оставляет людям свободы воли. То, что сейчас происходит с вами - это единственное, что могло бы с вами происходить. И от вас ничего не зависит. Уже в момент возникновения вселенной вашу судьбу можно было предсказать.

Подумайте о том, как складывается ваша жизнь - могла ли она быть хоть чуточку лучше? Можем ли мы прилагая сознательные усилия и желания, делать свою жизнь лучше? Редукционизм говорит твёрдое -нет-. Есть только один вариант нашей жизни - и именно он будет реализован несмотря ни на что.

Критики редукционизма часто приводят аргумент - «философские зомби». Что если у всех людей выключить чувства и сознание - они превратятся в тела без души. Но смогут ли эти тела передвигаться как прежде? Согласно редукционистам - да. НО зачем же тогда нам наши чувства? Как так вышло, что у биологических организмов появилось сознание и в ходе эволюции сохранилось и получило развитие? Значит сознание с его квалиа каким то образом помогают организму выживать.



1.3. Эмерджентный материализм. Мегаполис.
Возьмём два стакана воды и выльем в один стакан - мы не увидим ничего нового. Вода останется водой. Однако если возьмём стакан воды и бросим в него семя орхидеи, то через несколько дней произойдёт чудо - вырастет красивый цветок.

Эмерджентность - это когда объединение нескольких вещей даёт нечто новое, чего не было раньше.

Существуют тысячи видов орхидей, и все они разные по внешнему виду. Если мы никогда ранее не выращивали конкретный вид, то по семенам мы не сможем предсказать, как будет выглядеть цветок.

Данная теория говорит о том, что существует много слоёв реальности. Когда атомы объединяются в белки, а потом в клетки, то появляется жизнь. Когда мозг животного в ходе эволюции обретает некую структуру, то появляется наше сознание.

Можно провести аналогию с мегаполисом. Почему с дерева в саду упало яблоко? Ответ даёт физика и теория гравитации. Почему, когда бездомные жгут в урне мусор, возникает огонь? Ответ даёт химия. Почему бегает кошка? Ответ даёт следующий слой - биология. Почему вот этот автомобиль поехал по этой дороге? Ни физика ни химия ни биология не смогут дать ответ на этот вопрос. А вот социология и политическая наука смогут - новый мэр выиграл выборы и едет в свою резиденцию. Социальный - это новый слой реальности.



Слабый эмерджетный материализм говорит о том, что люди смогут полностью познать, каким образом из молекул в итоге возникает сознание. Такие взгляды очень близки к редукционизму и имеют ту же критику.

Сильный эмерджентный материализм заявляет о том, что сознание непознаваемо для людей. Нельзя полностью понять самого себя.

Если бобрам дать книгу с теорией эволюции, то животные просто сгрызут эту книгу, не поняв ни капли. Если могущественные инопланетяне дадут нам теорию сознания, то люди всё равно её не поймут.



Возможны аналогии с орхидеями. Сознание каждого человека уникально - ни у кого кроме нас нет наших генов, воспитания, жизненного опыта. Пока орхидея нашего сознания не расцветёт, невозможно предсказать какой она будет. Выходит, что наше собственное сознание способно преподносить нам сюрпризы, постоянно удивлять. И причём сюрпризы приятные, поскольку люди выжили благодаря сознанию.

Бобёр совершенно не знает о том, что он, оказывается, состоит из молекул и им движет инстинкт. Однако именно этот инстинкт спасает бобра от лесного пожара. Проводя аналогию с людьми - мы можем не знать, как устроено наше сознание, но, тем не менее, получать от него пользу. Это немного выглядит как мистика - но квантовая теория тоже выглядит как мистика, что не мешает ей работать.

Сильный эмерджентный материализм очень похож на интерактивный дуализм. В обоих случаях существует нечто загадочное, способное нас постоянно удивлять и давать совершенно новые вещи и знания как бы из ниоткуда.

Идеализм. Солипсизм. Весь мир это порождение моего сознания.
Считает, что на свете существует только наше сознание и весь мир создан этим сознанием. Солипсизм это крайняя версия идеализма. Опровергнуть его невозможно. Однако это довольно бесполезная теория. Когда у солипсиста болит зуб, он не может заставить самого себя вылечить этот зуб - приходиться идти к стоматологу, которого тоже создало сознание солипсиста. То есть приходится изучать созданный собственным сознанием мир. И что это даёт? Ничего. Ведь ни один солипсист не может создать чемодан с деньгами с помощью своей теории.

Нейтральный монизм. Две стороны одной монеты.
Дэвид Чалмерс - пожалуй, самый знаменитый философ, изучающий сознание. Считает, что мир состоит из одной субстанции, однако эта субстанция обладает как идеальными, так и материальными свойствами одновременно.

У каждого электрона, камня, дерева есть своя душа, своё сознание. Атомы испытывают некоторые, отличные от людей чувства.
Развитие теории приводит к Панпсихизму - у планеты есть душа, у страны есть душа. У космоса есть душа. То есть в мире много различных душ, вся вселенная одухотворена.

Недостатки теории - она отрицает свободу воли.

Функционализм. Сознание это программа.
Популярен среди программистов и разработчиков искусственного интеллекта. Заявляет, что сознание это информационный процесс. Понятно, что информационный процесс сам по себе не зависит от материального носителя, с помощью которого протекает. Например, сложить 2+2 может человек из плоти и крови, может компьютер из железа и электрических токов, а может и механическая машина Бэббиджа - механический компьютер, который вычисляет не с помощью электричества, а с помощью шестерёнок и рычагов. Результат вычисления будет один и тот же у всех.

Следовательно, не важно на каком материальном носителе основано сознание. Будут созданы сознательные роботы на основе обычных компьютеров. Возможен перенос сознания человека в обычный (не квантовый) компьютер.

Слабое место - функционализм не объясняет феномен квалиа. Квалия - это наши чувства, цвета, визуальные картинки.

Автомобили без водителя от Google способны учиться и останавливаются на красный сигнал светофора. Однако автомобили действительно видят красный цвет? Или происходит следующее - видео камера обрабатывает визуальную картинку - в результате происходит запись нулей и единиц в определённую ячейку памяти, которая означает, что зафиксирован красный сигнал светофора. Эта ячейка памяти аналогична сигналу остановиться. Однако биты не имеют цвета - они все одинаковы. Компьютер не может видеть цвета и не может испытывать чувства.



Если переместить сознание человека в компьютер, то как этот человек будет видеть цвета? Почему одни биты будут вызывать боль а другие радость. Ведь биты одинаковы. Скорее всего получиться бесчувственный робот, который будет вести себя как человек, но внутри будет пустой и бесчувственный. И он не будет способен видеть сны.

Как видим, теорий сознания достаточно много. В статье перечислены только главные направления. Ни одна из приведённых теорий не опровергнута и может оказаться верной.

Однако можем ли мы уже сейчас попробовать определить, какая из теорий всё-таки ближе к истине. И возможно ли её как то применить на практике для улучшения нашей жизни?

Думаю, можно взглянуть на теории с точки зрения свободы воли.

Есть два взгляда на вопрос свободы воли.

1. Компатибилизм. Означает совместимость свободы воли с детерминизмом.
Детерминизм - это когда всё заранее предопределено. Когда у человека есть судьба, которую невозможно изменить. Это фатализм.

Так вот компатибилизм утверждает, что человек свободен делать что захочет, но не властен над тем, чего он хочет. То есть человек не властен над своими желаниями. Желания возникают под действием законов природы - недостаток воды в организме запускает биохимию, та активирует нейронные цепочки, и вот мы чувствуем жажду. С любой нашей мыслью происходит то же самое. Наши желания имеют причины, которые от нас не зависят. То есть люди марионетки, автоматы и роботы.

К этому направлению относятся:
Эпифеноминальный дуализм. Параллельный дуализм. Элиминативный материализм. Редукционизм. Слабый эмерджентный материализм.

2. Инкомпатибилизм. Свобода воли не совместима с детерминизмом.
Человек является первопричиной самого себя, своих поступков. То есть люди имеют настоящую, метафизическую свободу воли. Нами никто не руководит. Люди могут стать марионетками, только если сами того захотят. Кто не хочет быть роботом, тот имеет свободу воли.



Конечно, тут сразу возникает много вопросов. И на эти вопросы способны ответить (а точнее сказать, почему ответа не будет, где кончаются ответы на вопросы) теории:
Интерактивный дуализм, сильный эмерджентный материализм (в крайней своей версии вырождается в интерактивный дуализм). Некоторые направления идеализма.

Промежуточные теории, которые в разных вариациях могут как давать людям свободу воли, так и не давать:
Сильный эмерджентный материализм - новые свойства влияют на материю. Функционализм - программа влияет на компьютер. Нейтральный монизм - электрон подчиняется законам физики, потому что желает им подчиняться.

У меня нет намерения убедить читателей в верности какой либо из описанных теорий. Каждый может выбрать для себя ту, которая кажется более правдоподобной. Однако я думаю, что свобода воли даёт нам подсказку и позволяет отсеять неверные теории.

Далее изложено личное мнение автора, которое может не совпадать с вашим:

Источник: geektimes.ru

Комментарии: