«ОТВЕТЫ АКАДЕМИКА – 2»: О ЛЮБВИ, О МЕХАНИЗМАХ СО-ЗАВИСИМОГО ПОВЕДЕНИЯ, О СТРУКТУРЕ ПСИХИКИ И НЕ ТОЛЬКО…

От автора: На каждом цикле повышения квалификации, объемом, свыше 144 уч. часов, всех программ дополнительного профессионального образования Института психотерапии и медицинской психологии им. Б.Д. Карвасарского, проводится специальное занятие «Ответы академика».
К занятию 22 августа 2016 года, группа специалистов на цикле обучения «Психотерапия в лечении и реабилитации зависимостей» подготовили вопросы, которые их интересовали и с профессиональной и с человеческой точек зрения. Вот какие получились вопросы и вот какие ответы...
Вот какие были вопросы.

Р.К. Назыров и А.А. Климов записали и проанализировали ответы академика Г.В. Залевского...

Справка: Генрих Владиславович Залевский доктор психологических наук, Заслуженный деятель наук РФ, член-корр. РАО, действительный член Международной академии психологических наук, член Всемирной федерации психического здоровья, Российской Психотерапевтической Ассоциации, Когнитивно-поведенческий психотерапевт, супервизор. Автор свыше 300 публикаций по проблемам медицинской (клинической) психологии, в том числе монографии «Личность и фиксированные формы поведения» (2007), учебных пособий: «Введение в клиническую психологию» (2010, 2012, 2013), «Основы бихевиорально-когнитивной психотерапии и консультирования (2002, 2006, 2013), «История клинической психологии» (2012), «Введение в профессию. Клиническая психология» (2012). «Психологическая супервизия» («2008, 2010, 2013).

Вопросы, конечно, связаны с циклом обучения, и как нам представляется, они все имеют важное отношение к психотерапии пациентов с зависимостью:

1 Вопрос. «Можно ли дать научное определение любви и чем отличается «разделенная» и «не разделенная» любовь с научной точки зрения?»

Ответ академика Г.В. Залевского сводился к тому, что конечно, в настоящий момент, нет точного, а тем более единого научного определения любви. Более того, как ему представляется, научного определения любви не только нет в настоящее время, но и в будущем вряд ли можно надеяться на то, что такое определение появиться. Сложности с научной трактовкой любви всегда были, есть и будут, поскольку любовь такой феномен, который трудно поддается систематизации и научному описанию. Тем более, что словом «любовь» могут быть названы очень разные явления и состояния в жизни человека, группы и даже общества.

Сегодня любовь - это, в большей мере, предмет искусства, особенно поэтического.

Если все же попытаться определить любовь с научных позиций, то стоит отметить, что любовь может рассматриваться с нескольких измерений (аспектов, плоскостей):

1) Первое. Любовь - это феномен чувственной сферы человека. Это чувство, но непростое. Это фактически аффект - значительное, «повышенное», «усиленное» чувство, которое, как и другие аффекты, может существенным образом влиять и все психические процессы и состояния любящего человека.

2) Второе. Для понимания любви с научных позиции, важно рассматривать структуру психологических отношений любящего человека и прежде всего, его отношение к объекту свой любви. Для описание этой стороны любви, можно использовать концепцию отношений личности (например, в понимании В.Н. Мясищева и Б.Д. Карвасарского). Отношение - вот то, что объединяет всех тех, кто говорит или пишет о любви - к человеку, семье, предмету, действиям, добру и злу. Именно близкие отношения являются вторым существенным признаком любви.

3) Третий важный признак любви может быть определен через понимание ценности (ценностей) человека, его ценностно-смысловой сферы, а также функционирования ценностно-смысловой сферы в любовных отношениях.

4) Четвертый признак - когда говорят о любви, часто говорят о второй «половинке» любящего. Тот, кто любит, представляет себе объект своей любви как составную, «поглощенную» часть себя самого. Это, с точки зрения академика Г.В. Залевского, не только характеризует отношение любви к человеку, но и к любому другому «любимому» объекту.

Если все эти признаки иметь в виду, то соединенные вместе они фактически создадут для человека идеал человеческих отношений. Когда люди любят, то они не только испытывают интенсивные переживания, которые окрашиваются в тона отношений близости, кроме того эти отношения имеют для них «предельную» ценность и понимаются как единство двух любящих людей, согласовано и совместно действующих для совместного и индивидуального личностного развития и самореализации. Для краткой характеристики этого процесса лучше всего подходит метафора Антуана де Сент-Экзюпери, который отмечал, что «любовь - это не тогда когда (любящие люди) смотрят друг на друга, а когда они смотрят вместе в одну сторону».

Что касается разделенной и неразделенной любви, то разделенная любовь - это когда есть встречное «движение» и возможно это может рассматриваться как высшее блаженство и счастье. Хотя, отмечает Г.В. Залевский, любовь и счастье не одно и то же, потому, что «любовь в идеале вечная, а счастье приходит и уходит». О неразделенной любви можно говорить тогда, когда отношения друг к другу субъектов любви значительно различаются: один человек любит, а его не любят.

При этом существование в ситуации неразделенной любви тоже очень сложный вопрос с научной точки зрения. С одной стороны страдание является сигналом, «движителем» стремления человека найти идеал и справиться с нежелательной ситуацией, изменить ее. Но в ряде случаев человек испытывает удовольствие от страдания по неразделенной любви. Те, кого любят, часто не отвечают взаимностью, но стремятся сохранить определенную надежду, иногда по причине нарциссических переживаний, связанных с тем, что «их любят, а они могут позволить не любить».

Подводя итог своего ответа на этот вопрос, Г.В. Залевский отметил, что проблема любви - это проблема, в том числе, и психологической науки, но «возможно это будет оставаться тайной, пока живет человечество».

От себя добавим:

Это вопрос чрезвычайно интересен в контексте цикла по психотерапии зависимостей. И стоит отметить, что любовь в определенном смысле имеет сходство и часто является поводом для возникновения любовной аддикции (любовной и эротической зависимостей), а также созависимости. Но зависимость отличается от любви - есть очень важное, можно сказать принципиальное различие - любящий человек поглощен не объектом любви, а своей жизнью. Здесь метафора о любящих людях А. де Сент-Экзюпери вообще может выступать как индикатор отличия любви от зависимости - при зависимости человек "смотрит" на объект своего вожделения и забывает про реальную жизнь, а любящий человек становиться более успешным в жизни, потому, что ощущает поддержку любимого-

2 Вопрос. «Что такое «созависимое» поведение и какой теорией личности этот феномен лучше всего описываются?»

О самом феномене созависимости сегодня написано очень много, отмечал Г.В. Залевский. И подчеркивает, что в настоящее время не существует единого классического определения созависимости. По представлениям Н.Г. Артемцевой (2012), например, созависимый человек - это тот, кто, с одной стороны, позволяет поведению другого человека существенным образом влиять на свою жизнь, а с другой - сам пытается контролировать это поведение. Есть и другие определения этого понятия и типа поведения. С точки зрения Г.В. Залевского, сам факт выделение такого понятия, как "созависимость" - это большой вопрос. С «зависимым» человеком все «понятно» - человек от чего-то зависит. А что значит «созависимый»? Тут есть принципиальная неточность. Если муж пьет у него алкогольная зависимость, а жену автоматически определяют как созависимую. Вопрос - от чего она зависит?

Для продвижение в научном понимании сущности созависимого поведения надо провести исследование этого феномена и классифицировать различные типы созависимости. По мнению академика, возможно, стоит различать созависимость по степени детерминированности :1) навязанную извне, 2) принятую добровольно и даже 3) желаемую формы.

Зависимый от чего-то, он, конечно, хотел бы, чтобы его, так или иначе, поддерживали в своем патологическом поведении. Причины - это вопрос открытый. Это может быть болезнь, привычка, культурная норма или что-то еще. И зависимый хотел бы, чтобы в его зависимое поведение включились и его близкие - он и поддержку получит и оправдание и защиту. Некоторые близкие, сами соглашаются на роль созависимого и имеют некоторую психологическую выгоду от этого. Например, такое «сотрудничества» помогает сохранить семью, дружеские отношения или другой значимый союз. Кроме того, созависимость дает возможность управлять зависимым родственниками-

Что касается теорий личности, которые лучше всего описывали бы феномен созависимости - их много и многие хороши, но все ограничены в спектре своего применения в практике. Невозможно сказать, что есть худшие и лучшие теории. Все полезны, но ограничены. Оптимально применение нескольких теорий личности по принципу дополнительности. Это часто сами специалисты делают, но делают это не очень осознанно, «тайком», переживая свою недостаточную подготовку и неумение одной «лучшей» теорией личности объяснить все аспекты поведения своего пациента или клиента. С точки зрения Г.В. Залевского, такой единой теории не существует. Он предполагает - «я бы считал, что интегрирующей теорией даже не личности, где есть ограничения (личность не весь человек), а теория человека в целостности - это теория антропологической психология». Эта теория пытается человека рассмотреть, как целостное образование, в том числе и по отношению проблем зависимости и созависимости. Целостное понимание человека - это понимания человека как био-психо-социо-духовного образования, а ведущим в этом единстве является духовная, целостно-смысловая составляющая. Другие теория личности и концепции психического, даже модель здоровья и расстройства в понимании G. Engel (1980) - био-психо-социальная парадигма современной медицины, тоже ограничена, так как не учитывает духовное и ценностное в человеке.

Что касается психоаналитической трактовки - она тоже несколько ограничена. Хотя и позволяет созависимость рассматривать как бессознательную попытку сохранить целостное социальное бытие, с фиксацией на не совсем правильных средствах достижения этого целостного социального бытия - на другом человеке.

3 Вопрос. «Как Вы понимаете структуру психики?»

Вопрос о структуре психического еще более запутан, чем другие вопросы. Можно говорить о структуре психики, но отдавая себе отчет в том, что «что такое сама психика точного понимания в науке сегодня нет». А это означает, что структурировать то, что плохо понимается невозможно в принципе. Что мы сегодня знаем о психике? В курсах общей психологии излагается этот вопрос. В общей психологии психика рассматривается как продукт нашей мозговой деятельности который выражается в отражении реальности через познавательные процессы, состояния и продукты этой познаваемой деятельности. В психику также включаются душевные качества в виде особенности характера, праксиса, навыки, умения, личности и т.д. Но при этом остается много неясного. Из попыток структурирования психики интересна попытка структурирования психики Зигмундом Фрейдом. Однако ее тоже невозможно признать окончательной. Он структурировал психику человека как единство и различие «ОНО» - «Я» - «СВЕРХ-Я». Интересное структурирование, но спорное. Позиция академика состоит в том, что психика человека - кроме некоторых общих моментов характерных для психики всего живого, значительно отличается от психики других высших животных. Наука сегодня в значительной мере разобралась в психике животных. Но для понимания человеческой психики надо отталкиваться от антропологического подхода, а не от «зоологического»!

С позиции антропологического подхода структура психики, психологии человека представляет собой целостное, динамически интегрированное образование - био-психо-социо-духовной природы человека.

4 Вопрос. «Какова специфика реабилитации подростков зависимых от спайсов?»

Отвечая на этот вопрос Г.В. Залевский отметил, что ему не приходилось встречаться и работать именно с такими подростками. И к, сожалению, надежных описаний на основе доказательных исследований пока не встретил. С его точки зрения, такие исследования обязательно должны быть проведены. Однако, ему представляется, что такие подростки вряд ли существенно отличаются особыми свойствами, от любых зависимых подростков, потому что психологические механизмы зависимости общие, за исключением некоторых несущественных ньюансов. Это конечно не относится к клинике опьянения, абстиненции и интоксикации, которая, конечно, значительно отливается у разных психоактивных веществ. А вот механизмы самой зависимости одни и суть их - проявление фиксированнных форм поведения. Формы поведения, которые не являются по-настоящему адаптивными. Иногда есть иллюзии что это квазиадаптивные формы поведения.

О системе профилактики такой зависимости и реабилитаиции.

Профилактика любой зависимости должна начинаться в семье и самый важный вопрос профилактики и фактические ее основное условий - вопроса о безусловной любви к ребенку, которая формирует чувство его защищенности в этом мире. Если это чувство защищенности надежно сформировано, то оно остается с человеком все его жизнь и позволяет переживать полноценно каждое мгновение своей жизни. Тогда человек может реализовать свои подлинные интересы, и истинные потребности. Для такого человека объект зависимости не нужен, он вреден и является помехой к чувственному восприятию всего многообразия жизни. А вот если у человека такой защищенности нет, то мир кажется угрожаемым и травматичным - обыденная жизнь превращается в пытку. И тогда психоактивное вещество или другой объект зависимости (при нехимических зависимостях) позволяет компенсировать это «травму обыденной жизни».

Сегодня описаны различные формы реабилитации, есть удачные. Главное, что в обязательном порядке нужно обеспечить при реабилитации подростков с зависимым поведением - т.н. «стимульный контроль». Стимульный контроль - это такая форма организации процесса реабилитации и жизни вне стационара, которая позволяет по возможности устранить стимулы, которые напоминают или стимулируют зависимость. Стимульный контроль - это когда подростку не доступны средства, вызывающие зависимость. Как при булимии, например, - психотерапевтическая или реабилитационная программа очень важна, но «холодильник должен быть пустым!». Это справедливо при терапии любой зависимости.

5 Вопрос. «В каком медицинском учреждении лучше всего начинать карьеру медицинского психолога?»

По мнении. Г.В. Залевского, начинать карьеру медицинского (клинического) психолога можно в любом медицинском учреждении и организации. Только важно помнить, что это учреждение не единственное. Клинический психолог должен иметь практику не только в психиатрическом или наркологическом учреждении. Если психолог ограничит свою деятельность только работой у постели в больного (как врач) - это чревато медленной утратой профессионализма. Врачом он все равно не станет, а границы психологической специальности сузит. В частность и потому, что клиническая психология занимается не только больными, но и здоровыми людьми и «психология здоровья» - это раздел клинической (медицинской) психологии.

6 Вопрос. «Как Вы себе представляете идеальную модель профилактики зависимого поведения с участием медицинского (клинического) психолога?»

Генрих Владиславович подчеркнул, что проблема профилактики аддикций состоит в том, что в настоящее время нет единства действий здравоохранения, образования и семьи. Их нужно объединить, на каких началах надо подумать. Аддикции рождаются в семье и школе, а педагоги и школьные психологи не очень «продвинуты» в теме профилактика аддикций. Они все начинают активно включаться только тогда, когда аддикция уже началась. Но когда болезнь уже возникает - это уже вопрос лечения и реабилитации, а не собственно профилактики. Поэтому должна быть межведомственная организация, которая включала бы образование, здравоохранение и современную семью и медицинский (клинический) психолог мог бы стать связывающим специалистом в таких программах.

В заключении Г.В. Залевский высказал пожелание группе слушателей: «Мое пожелание - даже в своей самой позитивной деятельности не стоит становиться аддиктами, жизнь шире чем работа!»

Источник: www.b17.ru

Комментарии: