Понимание психики другого человека - Татьяна Котова |
||
МЕНЮ Искусственный интеллект Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту ТЕМЫ Новости ИИ Искусственный интеллект Разработка ИИГолосовой помощник Городские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2016-02-23 13:13 Теория эволюции, искусственный интеллект, Психология, изучение сознания человека ПОНИМАНИЕ ПСИХИКИ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА Когда заходит речь о понимании психики другого, в отношении человеческой психики это оказывается одной из очень важных областей познания. Дело в том, что для человека мир другого человека, то есть другой психический мир, имеет особое значение в силу даже биологических причин. В отличие от многих животных, человек является так называемым вторичным незрелорождающимся животным. То есть притом что мы относимся к эволюционно довольно поздним видам, мы рождаемся с меньшей степенью подготовленности к жизни, чем многие близкие к нам биологические виды, такие как хищные крупные животные, такие как обезьяны, такие как многие другие высокоорганизованные виды. Это помогает нам в большей степени опираться на прижизненный опыт, что дает нам определенную гибкость, определенную вариабельность, разнообразие и возможность осваивать опыт такого рода, который осваивать животным довольно трудно, — опыт работы с орудиями и применения самых разных культурных объектов. Поскольку ваша жизнь продиктована в большой степени инстинктивным поведением, то буквально физически нет места, в котором можно было бы сохранить опыт использования орудий или разных других культурных объектов и им пользоваться, на его основе строить свое поведение. Если прижизненно формируется наш опыт, то он формируется за счет взаимодействия с другими людьми. И это тоже одна из специфичных особенностей человека. Смотреть видео: https://www.youtube.com/watch?v=ZFq6ow2Uxfg Именно человек в большой мере зависит от того, что говорят, как себя ведут, что делают другие люди в его окружении. В настоящее время есть ряд исследований, которые пытаются рассмотреть даже отношения между матерью и младенцем как весьма специфичные для человека в отличие от других животных. Мы знаем, что исследования привязанности изначально базировались на исследованиях поведения животных, но в настоящее время высказывается гипотеза о том, что даже само поведение привязанности для человека отличается от поведения привязанности у животных. По мере хода эволюции действительно получается, что отношения привязанности развиваются, меняются и выглядят по-разному у разных видов. Но, по-видимому, можно высказать осторожно такое предположение, что только у человека отношения привязанности пересекаются со сферой познания психического, поскольку именно у человека можно наблюдать такие эффекты, когда взрослые особи относятся к детенышам как к обладающим определенным сознанием, определенной психикой, определенными представлениями о действительности, с которыми можно что-то сделать. Это наблюдается, например, в предложении новых форм поведения, как взрослый человек учит ребенка чему-либо. Именно поэтому оказывается, что для ребенка распознавать психику другого человека чрезвычайно важно. Долгое время начиная с 80-х годов XX века эта тема выступала как особая отдельная область — изучение познания в отдельной области. Затем оказалось, что лучше отвечает действительности представление о том, что ребенок не осваивает представление о психике другого человека как отдельную область реальности, а использует представление о психике другого человека, для того чтобы познавать окружающий мир, непсихический сам по себе тоже. Старт области, связанной с пониманием психики другого человека, произошел тогда, когда была предложена так называемая «задача Салли — Энн» — задача на понимание неправильных представлений. Эта задача была предложена в силу того, что ее создатели, философы, исходили из представления, что только в том случае, если мы можем распознать неправильные представления других, мы допускаем существование у них психики, поскольку если мы ведем себя так, как будто бы распознаем их правильные представления о действительности, то это нельзя отличить от реального восприятия действительности самой по себе. Если я знаю, что некий человек прячет в этом шкафу яблоко, и я вижу, что он идет туда, и я думаю, что он достанет яблоко, это не может ничего сказать наблюдателю со стороны о том, понимаю ли я, что у этого человека есть психика. Потому что точно так же я бы думала, что он пойдет доставать яблоко из этого шкафа, просто в силу того, что я знаю, что яблоко там. Если же вдруг окажется, как в задаче Салли — Энн, что на моих глазах яблоко из этого шкафа переложили в другой, а человек, на которого я смотрю, этого не видел, а затем вы меня спросите, где он будет искать яблоко — под столом или в шкафу, то в этот момент вы увидите, распознаю ли я существование психики у этого человека. Эта задача казалась весьма перспективной, и она показала, что на границе между 4 и 5 годами, где-то ориентировочно в 4 года, ребенок начинает это понимать, но в дальнейшем она получила целый шквал критики по самым разным направлениям. Приоритетная критика шла по направлению характера вопроса, который задается в этой задаче. Этот вопрос строится вербальным образом, то есть с помощью речи мы спрашиваем ребенка, как он думает, что произойдет. Известно, что для дошкольников такого рода вопросы представляют отдельную трудность, поэтому мы не можем сказать точно: они не отвечают на эти вопросы, потому что им трудно рассуждать о том, что будет или что могло бы быть, или потому что они не понимают, что у этого человека есть психика. Тогда появилось большое количество вариаций на тему этой задачи, которые не требовали речевого вопроса. В частности, например, в одной из таких задач была задействована методика хабитуации, которая помогает нам, не используя речь, понимать нечто о психике младенца, который еще говорить не умеет. Если мы ему покажем некое событие много-много раз, то мы сможем воспользоваться спецификой младенческого восприятия, которое просто очень сильно утомляемо. Мы можем дождаться момента, когда его количество взоров на одну и ту же сцену упадет до 50% от первоначального. В этот момент мы меняем эту сцену, которую мы ему показывали. Если он замечает изменения, то количество взоров возрастет до первоначального, а если он этого изменения не замечает, то оно как падало, так и продолжит падать. На этом основано очень большое количество исследований младенцев. В частности, исследования показали, что если, вопреки ожиданиям младенца, наблюдаемый им персонаж полезет искать объект не туда, где он должен был бы его искать, с точки зрения его неправильных представлений, то мы видим, что количество фиксации взоров возрастает до первоначального у 15-месячных испытуемых. То есть мы можем сказать, что ребенок, которому уже чуть больше года, на уровне восприятия вполне различает правильные и неправильные представления другого человека. Дальше — больше. Оказывается, что если мы вообще не будем просить ребенка предсказать, что будет делать другой человек, а мы просто будем его просить обнаружить какой-нибудь объект самому, но в присутствии наблюдателя, который может что-то знать, а может чего-то не знать… Вот у нас с вами экран, на экране куда-то катится шарик, и на экране кроме шарика и барьеров присутствует смурфик — крупный такой глазастый смурфик. И у нас ребенок, наблюдающий за этой сценой, может видеть, что смурфик видел, куда закатился объект, а может видеть, что смурфик не видел, куда закатился объект. И оказывается, что сам ребенок ищет объект в определенном месте взором дольше, если наблюдатель знает о неправильном положении этого объекта. То есть чисто на уровне восприятия, на уровне движения наших глаз мы учитываем знания другого существа, которое находится в поле нашего восприятия. Получается, что мы буквально воспринимаем психику других существ. Это было показано на 7-месячных младенцах. В целом в настоящее время данные о возможности распознавания психики другого человека все снижаются и снижаются. Если говорить о возможности зафиксировать не представления другого, а, например, такое очень общее проявление психики, как согласованность поведения. Мы с вами для младенца представляем собой некий визуальный опыт. Мы двигаемся, мы что-то делаем, мы говорим, и он воспринимает нас как события в окружающей действительности. Если мы для него просто жужжащий и звенящий беспорядок, как говорил когда-то Уильям Джеймс, тогда он не должен допускать согласованность нашего поведения. Если же мы для него нечто целостное и самобытное, представляющее собой какой-то конкретный объект, воспроизводимый в окружающей действительности, тогда он должен удивляться, если наше поведение несогласованное. По отношению к младенцам достаточно давний, конца 80-х годов, эксперимент был проведен на эту тему, в котором маму просили общаться со своим ребенком и ее взаимодействие с ним записывали на видео. Затем ребенку предъявляли либо реальное поведение мамы в текущий момент: она смотрела на него, ее поведение записывалось на видео и возвращалось тут же ребенку, то есть текущее актуальное мамино поведение, по определению согласованное с его собственным поведением, — либо ему предъявляли точно так же на экране поведение мамы неделю назад: это его мама, она общается с ним, но не с ним, который сейчас, а с ним, который был неделю назад, то есть это все понятно для него, но не согласовано с его текущим поведением. И оказывается, что уже 3-месячные младенцы в этом случае демонстрируют недовольство, отводят взгляд, сердятся, всячески проявляют свое неприязненное к этому отношение, тем самым показывая нам, что они распознают согласованность поведения взрослого, распознают взрослого как не просто какие-то события в окружающей действительности, а как отдельное, самостоятельное существо. В результате мы видим, что в настоящее время исследователи в области психологии развития постепенно переходят от мысли о том, что понимание психики когда-то возникает и это возникновение будет позже, чем понимание окружающей физической действительности, к пониманию того, что распознавание психики, представление, познание психического существует с самого начала и лишь в какой-то мере изменяется. И нужно ответить скорее на вопрос о том, в какой мере и как оно изменяется, чем на вопрос о том, когда оно начинается, когда оно возникает. Татьяна Котова Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований при Школе актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС Текст: ПостНаука Источник: http://postnauka.ru/video/57340
Источник: vk.com Комментарии: |
|