«Машины-убийцы», разящие громом с неба врагов США где-нибудь в Пакистане или Йемене, уже стали почти рутинным инструментом карательных операций Белого Дома

«Машины-убийцы», разящие громом с неба врагов США где-нибудь в Пакистане или Йемене, уже стали почти рутинным инструментом карательных операций Белого Дома. И инструментом очень удобным. Во-первых, отсутствует прямой контакт с противником, так что американское общество не «раздражают» прибывающие на родину гробы, накрытые звездно-полосатым флагом. Ведь даже отличная подготовка спецназа не может исключить многочисленных жертв - как в хрестоматийно-провальной операции в Могадишо 3 октября 1993 года.

Во-вторых, в отличие от применявшихся ранее в качестве главного орудия дистанционной войны крылатых ракет, дроны обеспечивают более высокую точность поражения, что важно для реакции общественности, как западной, так и «туземной», что порой не менее важно. Газета The New York Post по этому поводу писала:

«Первый удар в Йемене, нанесенный по приказу администрации Обамы в декабре 2009 года- закончился катастрофой. Крылатые ракеты с кассетными боеприпасами уничтожили десятки мирных жителей, в том числе большое количество женщин и детей. В ходе второго удара, нанесенного спустя полгода, погиб популярный в народе заместитель губернатора, что вызвало гневные протесты и привело к теракту, в результате которого закрылся важный [для США] нефтепровод».

Впрочем, и роботы не гарантируют от ошибок. Нередки случаи, когда вместо скоплений боевиков атаковались, например, свадьбы- Впрочем, если взять предельно циничную интонацию, вполне можно допустить, что в Пакистане, где дроны применяют весьма регулярно, разницу между двумя целями и человеку определить непросто - оба «объекта» предстают в виде толпы бородатых мужчин воинственного вида, палящих в воздух из стрелкового оружия.

По данным, обобщенным New America Foundation, в период с начала 2004 года по середину декабря 2013 года при атаках дронов в Пакистане было убито от 2077 до 3424 человек, из которых от 1620 до 2783, то есть четыре из пяти, были боевиками. Аналогичные цифры по Йемену (правда, объединенные с жертвами прочих ударов с воздуха, в том числе от крылатых ракет) составляют за период с начала 2002 года по середину декабря 2013 года от 715 до 923 убитых, из которых от 605 до 790 были боевиками. И тут точность как будто бы выше, но ведь и цели «точечные» - это не афгано-пакистанское пограничье, где фактически правят талибы, и «враги» от «мирных афганцев» сложно отличимы. Количество убитых в Ираке, Ливии и Афганистане никто и не считает.

Но вот вопрос...

Если убийство было осуществлено полностью автономным оружием, то кого же считать ответственным за это? Варианты ответа включают: военачальника, программиста, изготовителя и даже собственно робота, но ни один из этих вариантов не является удовлетворительным- Не будет какого-либо справедливого и эффективного способа возложить юридическую ответственность за противоправные действия, совершенные полностью автономным оружием, наделенного полным контролем над принятием решений, что подрывает все механизмы защиты гражданских прав.

Аналогичные опасения в декабре 2013 года высказал и представитель Ватикана при ООН в Женеве архиепископ Сильвано Томази, выступая на встрече представителей стран, подписавших «Конвенцию по запрещению или ограничению оружия, которое может считаться наносящим чрезмерный ущерб или осуществлять неизбирательное воздействие». Он заявил:

«Автоматизированные и запрограммированные технические системы не способны мыслить с точки зрения моральных суждений о жизни и смерти, уважать права человека и соблюдать принципы гуманности- Когда боевой дрон находится в воздухе на расстоянии тысяч километров, кто несёт ответственность за гуманитарные нарушения, допущенные при его использовании?! Когда важная информация о дронах исключается из проверки [международными организациями], как можно проверить в соблюдение международного гуманитарного права и этических норм? И не сделает ли такая война -без участия человека- более привлекательным и лёгким решение развязать эту самую войну?».

И архиепископ прав даже по формальным основаниям - появившийся в начале века принципиально новый вид оружия находится по меньшей мере в «серой зоне» законодательства.

Профессор Массачусетского университета Брайан Глин Уильямс поясняет:

«С точки зрения американских законов есть важный аспект в применении дронов: неучастие судебной власти- Эта сфера полностью относится к компетенции ЦРУ и президента, которые, в каком-то смысле, здесь находятся как бы над законом».

И это ровно то же самое, что говорил в 2010 году Питер Сингер по поводу боевых беспилотников - Конгресс никогда не обсуждал каких-либо аспектов их использования. Лишь в 2013 году на фоне скандалов вокруг АНБ и возможности использования дронов на территории США Сенат начал дотошный допрос должностных лиц, причастных к программе летающих роботов.

И тут выяснилась еще одно неприглядное обстоятельство. Уже не раз упомянутый нами Сингер заявил, что

«75% объема обслуживания и вооружения аппаратов, подобных Predator-ам, передавались частным фирмам, в том числе таким -неоднозначным- как Blackwater, в то время как другие системы управления армией в Ираке описывались как «государственно-управляемые».

Ну в самом деле! Если частные компании вели, по сути дела, боевые операции в ходе войн США, почему бы им в случае необходимости не передать и функции управления беспилотниками? Ведь главный эффект - снятие ответственности с правительства - в этом случае достигается.

Ну а международное военное законодательство, в том числе регулирующее действия роботов, было принято тогда, когда роботы казались фантастикой.

Комментарии: