Триангуляция и диалог

Почему нужен второй? Почему нужен третий?

Как мы можем практически использовать идеи триангуляции в терапевтическом диалоге?

Начнём с обсуждения темы аффектов и эмоций.

Часто в практической психологии можно обнаружить тезис, что "терапевт просит клиента найти свои желания и обнаружить свои эмоции". И клиент может сопротивляться. Долго и настойчиво " Не замечать свои эмоции".

Этот тезис имеет много не ясных элементов. Например, есть чувства, которые относятся к области движения к контакту (движения к другому). И переживания, которые человек испытывает, оказываясь в одиночестве.

Первая группа чувств кажется часто "примитивной". Например, злость на кого то, кто рядом и кто отказывается (или конфронтирует) с нами. Это вариант " Я злюсь на тебя, заметь меня, откликнись! ".

Идентификация таких чувств очень прямо двигает внимание человека в ситуацию. Мы в терапевтическом сеансе часто используем эксперимент " Разговор с пустым стулом". Предлагаем человек переставить важную для него фигуру на пустом стуле (табуретке) и прямо начать монолог, адрес, Ованнисян этому человеку. И направление движения помогало восстановить интенциональность. Помогало создать адресата. И далее появлялось " Я хочу сказать тебе...". И "я хочу, (я четаю), чтобы ты сделал НЕЧТО для меня..." Я вспоминаю, как мы в эксперименте делали почти детскую игру.

Клиент: я чувствую злость, просто злость заполняет меня...

Терапевт. Поставь перед собой предмет. Подушку. Скажи ей: я так сильно злюсь на тебя...

Клиент зачем? Это просто невинная подушка?

Терапевт : попробуй. Вдруг в процессе получится что то осмысленное?

Клиент ладно. (К подушке) : я злюсь на тебя, ты такая, тупая и бессмысленная... Ты совсем не интересуешься моими обстоятельствами...

Терапевт (подбадривает) : может быть, добавить жестикуляцию, включил дыхание?

Клиент : ты совсем не тот собеседник, кто мне нужен... " (Оборачивается к терапевту). Я понял, к кому эта злость... Это про мой разговор вчера с братом....

В этом примере видно, что восстановление (по ассоциации) фигуры, к которой был адресован гнев, с которой были связаны некоторые пожелания и желания ( я сознательно избегаю термина ПОТРЕБНОСТИ). Проявилось некоторое поле отношений, и стало заметно, что не "потребность сбросить гнев" Была важной для восстановления спонтанности. А наоборот. Выражение гнева в эксперименте вызвало по ассоциации в жизни ситуацию, которая до того была перемещена в фон.... И тем самым, по закону не завершённого действия, создавала тот самый напряжённый и в то же время риоилеый (застывший) фон, котрый питал "9застывший аффект".

Казалось бы, это банальность. Казалось бы, не стоит терапевту сводить богатство душевных реакций к простым диалогам в ситуации. Потому что можно было бы исследовать отнокоия человека с его гневом, исследовать способы саморегуляции и самоподдержки, или удалить в параллели из детства...

Однако моя стратегическая цель как гештальт терапевта заключается в том, чтобы восстанавливать ОСОЗНАННОСТЬ, а на практике это значит, что я имею целью поддержать у клиента привычку замечать себя и замечать другого в ситуации отношений и свободно идентифицировать свои побуждения в ситуации (в том числе адресованные другому) и свои ответы на активность другого в актуальном диалоге.

Всё более сложные "ходы" В терапевтической беседе имеют по сути дела ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ характер.

Что вы сейчас переживаете в ситуации, кто вы и кто есть другой в ситуации, чего (именно в ситуации) вам желанно в данный момент.

Я вспоминаю, как мы детально разбирали с собеседником его паттерн, привычную сложность. "Я не могу просить важного для меня человека о чем то, что мне нужно! Мне кажется это разрушительным и даже унизительным, а если он откажет, это как будто разрушает м жизнь... ' на первый взгляд, это было иллюстрации к осень эмоционально впечатляющей цитате ":никогда не проси у сильных, сами дадут... ". Вы помните, это говорит демон Волланд Маргарите в известном романе. Однако всё не так просто... Эти слова демона вряд ли стоит прямо экстраполировать на отношения с близкими, с друзьями, с родителями... И при анализе (микро анализе интеракций в ситуации) мы обнаружили, что если человек сначала замечал сам себя в ситуации и замечал ВТОРОГО, и после этого давал внимание к ситуации отношений в данный момент, то странный паттерн просто развеивался. Обнаруживалось, что было желание, и было размышление, и был собеседник, и собеседник тоже был ЧЕЛОВЕКОМ, а не фигурой проекции. Оказывалось, что мелькнувшее замешательство (похожее на стыд/) мешало само идентификации... И потому именно восстановление осознанности помогало улучшить качество, ест во контакта. Про стыд мы поговорим подробнее позже. А пока заметил, что целью гештальт терапевта является не переработка детского опыта. И даже не "удовлетворение ранее дефицитом потребностей", а восстановление системы самоподдержки и осознанности. Правда, странный тезис, обращаюсь я к воображаемому читателю? Почему же не " Удовлетворение старых потребителей? ". Ответ печальный! Потребности есть часть ситуации. " Дорога лодка к обеду ". И надежда, что если вас в детстве мама мало держала вас на руках, то счас соответствующее количество, часов укачивания поможет восстановить баланс, немного иррациональна... Но об этом мы поговорим позже. Пока вернёмся к концепции осознанности и концепции распознавания себя в ситуации.

Кстати, ответ человека (самому себе) на вопрос "что я хочу в данный момент" Не так уж прост. Для того, чтобы на него ответить самому себе (не обязательно собеседнику!), человеку необходимо ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ себя самого и обнаружить себя как того, кто находится в ситуации.

Далее мы обсудим более "трудные чувства". Чаще всего мы обнаружим, что " Трудные чувства - обида, зависть, стыд, вина, ревность..) имеет власть в душе человека в эпизодах, когда человек оторвался и от ситуации и от себя самого... (Продолжение следует)

Источник: vk.com

Комментарии: