Сегодняшний обзор будет посвящен интересной теме: влияние когнитивной нагрузки на ага-переживание

Для начала разберемся с некоторыми теоретическими понятиями:

Ага-переживание – это аффективный компонент инсайта – внезапного озарения, перехода от непонимания к пониманию – который сопровождается положительными эмоциями и также уверенностью в своем ответе. Обычно инсайтные решения противопоставляются решениям аналитическим – сознательным, последовательным – при которых используются готовые алгоритмы, схемы или знания из долговременной памяти.

Такое различие составляет основу для теорий дуального процесса (dual-processing theories). В таких теориях предполагается, что процессы первого типа являются неосознаваемыми – то есть такими, которые человек не контролирует, не требующими усилий и не ограниченными пределами рабочей памяти (working memory). Процессы второго типа, с другой стороны, считаются сознательными, требующими усилий и ограниченными пределами WM (Эванс, 2008; Канеман, 2011; Эванс и Станович, 2013).

И одним из способов опровергнуть тот факт, что инсайт опирается на когнитивные ресурсы, то есть относится к аналитическому решению, является оценка того, как WM соотносится с решением проблем, связанных с инсайтом и без него. Для этого используются различные методы, например, парадигмы двойных задач, которые и используются в исследовании сегодняшнего обзора, а также исследование объема рабочей памяти и использование отвлекающих факторов. Эти методы используют для исследования процессов, задействованных в рабочей памяти во время решения задачи, с целью определить, существуют ли какие-либо конкретные механизмы, предназначенные для поиска решений.

WM – это многокомпонентная система временного хранения и переработки информации. Возможности WM ограничены количеством информационных блоков, которые она может удерживать, таким образом, возможности WM накладывают ограничения на способность поддерживать и обновлять ментальные представления о проблеме. Тогда такие ограничения должны явно влиять на способность человека решать сложные, многоступенчатые задачи без инсайта. Но что насчет инсайта? Если инсайт действительно связан с бессознательными процессами первого типа, он не должен быть ограничен пределами возможностей WM.

Именно это и проверяли авторы статьи.

В исследовании участвовало 105 студентов-психологов. Они случайно были распределены в 3 группы: без нагрузки, низкая нагрузка, высокая нагрузка. Испытуемые решали задачи CRAT, где им предъявлялось 3 слово и было необходимо подобрать четвертое так, чтобы оно составляло устойчивое сочетание с каждым из слов задачи. В условиях низкой и высокой нагрузки испытуемые параллельно должны были выполнять задачу на нагрузку WM. В условиях низкой нагрузки – запомнить 2 числа, в условиях высокой – четыре (эти комбинации цифр никогда не содержали нуля и повторяющихся чисел). Участники могли воспроизводить числа в любом порядке.

Пример задачи с низкой нагрузкой:

Испытуемому предъявляется два числа, затем задача, ответ к которой нужно написать. После чего отметить на шкале уверенность в своем решении, а затем с помощью клавиш на клавиатуре отметить, было ли решение найдено инсайтно, без инсайта, или как-либо еще. Третий вариант испытуемый выбирал, если, по его мнению, решил задачу без инсайта, но и аналитическим решением это не мог назвать. После было необходимо вспомнить и записать числа, которые необходимо было запомнить в самом начале.

Визуализацию процедуры можно найти во вложениях

Результаты

Исследование было направлено на изучение влияния когнитивной нагрузки на решение проблем, уделяя особое внимание процессам решения проблем инсайтно и аналитически. Исследователи использовали парадигму двойной задачи, в которой участники решали словесные головоломки, одновременно выполняя задачу на рабочую память. Результаты показали, что на решения с инсайтом и без по-разному влияет ограничение доступных ресурсов WM. Инсайтные решения чаще оказывались правильными и получали более высокую степень достоверности. Важно отметить, что по мере увеличения когнитивной нагрузки решения без инсайта становились реже и требовали больше времени для решения, тогда как инсайтные решения оставались в основном незатронутыми. Это означает, что решение проблем с инсайтом не конкурировало за ограниченные когнитивные ресурсы, что позволяет предположить, что процессы, лежащие в основе понимания, действуют вне осознания и не истощают когнитивные ресурсы (процесс первого типа). Напротив, решение задач без инсайта было затронуто в условиях двойной задачи, что указывает на его зависимость от ресурсов WM (процесс второго типа).

Дальнейшая работа:

Основываясь на результатах исследования, дальнейшие исследования в области когнитивной нагрузки и процессов решения проблем могут быть сосредоточены на следующих областях:

Повышенная когнитивная нагрузка:

Исследование предполагает, что более надежная манипуляция нагрузкой рабочей памяти может выявить, может ли нагрузка WM влиять как на решения с инсайтои и без него в разной степени. Таким образом, будущие исследования могут изучить влияние еще более высоких уровней когнитивной нагрузки на различные типы процессов решения проблем.

Эффекты взаимодействия:

Исследование указывает на тенденцию к эффекту взаимодействия между временем решения и нагрузкой WM. Дальнейшие исследования могут углубиться в это взаимодействие, чтобы понять, как разные уровни когнитивной нагрузки влияют на время решения проблем, связанных и не связанных с инсайтом.

Стратегии обеспечения производительности:

Исследование предполагает, что участники могут использовать стратегии для обеспечения эффективности производительности при увеличении нагрузки на WM, что может повлиять на эффективность обработки. Будущие исследования могут изучить эти стратегии более подробно и понять, чем они отличаются между решением с инсайтом и решением без инсайта.

Интегрированная теория инсайта (Integrated theory of insight)

Недавние теоретики инсайта предположили, что решение проблем как с инсайтом, так и без него может в некоторой степени включать процессы как первого типа, так и второго типа. Будущие исследования могут быть сосредоточены на разработке интегрированной теории, которая учитывает взаимодействие между этими процессами и когнитивной нагрузкой при решении проблем.

Оригинальная статья: Stuyck, Hans & Cleeremans, Axel & Van den Bussche, Eva. (2019). Aha! Under Pressure: Is the Aha! Experience Constrained by Cognitive Load?. 10.13140/RG.2.2.34447.64167.

Автор: Анна Агаджанян

Дизайнер: Анна Наумова

Источник: vk.com

Комментарии: