Итак, Друзья, мы разместили научную статью криминалистов экспертов о никчемности и бесполезности выборок для собак полиции

Итак, Друзья, мы разместили научную статью криминалистов экспертов о никчемности и бесполезности выборок для собак полиции. Идиоты, которые десятилетиями использовали, писали Нормативы, а потом задрачивали кинологов с собаками своими никчемными выборками, ссылаясь на великую миссию одорологии, до сих пор с упорством достойным лучшего применения, отрывают от работы и тренировок простых кинологов своими выборками-пидорками. Пусть каждый сотрудник-кинолог даст ссылку на эту статью, а лучше распечатает и раздаст всем сотрудникам, кто занимается с собаками, выводы научного коллектива

В.И. Старовойтов — заместитель начальника отдела ЭКЦ МВД России, канд. юрид. наук

П.Б. Панфилов — главный эксперт ЭКЦ МВД России

А.В. Саламатин — ведущий научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории ЭКЦ МВД России, канд. биол. наук

Сигнальное поведение животных, применяемых в исследовании запаховых следов, закономерно по своей сущности, и, следовательно, его можно регистрировать и контролировать, как и показания приборов. Методики судебного исследования запаховых следов человека разработаны специалистами МВД в соответствии с требованиями методологии научного эксперимента. В их основе лежат принципы контролируемости и воспроизводимости лабораторного эксперимента, возможность установления причин сигнального поведения применяемых собак-детекторов.

Эти принципы не осуществимы в практике применения служебно-розыскных собак в кинологической выборке, не были они воплощены и в криминалистической одорологии. Специалист отвечает за обученность собаки и контролирует правильность процедуры выборки. Однако в одорологической выборке не существует точного механизма, позволяющего отличить истинный сигнал собаки от ложного.

При неразработанности методической базы ольфакторного исследования и аппарата специальных знаний одорология не видит в человеке субъекта исследования. «Выборка представляется нам некой производственной операцией… стандартной, приводящей к очевидному и общедоступному результату, она не нуждается в толковании специалиста. Между тем, вводя фигуру эксперта-одоролога, мы переносим центр тяжести в этой операции с действий биодетектора на действия человека, тогда как, по нашему мнению, вся организация и тактика выборки должны обеспечивать минимальное участие человека в этой операции …». (Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1919. Т. III. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. С. 36.)

Укажем на ряд причин, по которым криминалистическая одорология не может существовать как приемлемое для практики направление судебных исследований:

запах в одорологии определен как объект исследования; этот неверный выбор закреплен в самом названии (одорология), которое неприемлемо, так как мы исследуем не запахи, представленные в ощущениях животных и человека, а пахучие вещества;

одорологией даны неосуществимые рекомендации о возможности исследования запахов приборными физико-химическими методами, поэтому так называемая «одорография» несостоятельна изначально;

не верно обоснование одорологии только на основании рассмотрения «запаха» как особого объекта исследования; («Вещества, обладающие запахом, совершенно разные по природе и назначению. Объединение их в общий объект экспертного исследования только по возможности их идентификации с помощью собак-детекторов не логично. Эти вещества могут быть идентифицированы и по другим свойствам другими методами. Ведь не существует, например, судебная хроматография, с помощью которой возможно также анализировать вещества, обладающие запахом». (Моисеева Т.Ф. О некоторых проблемах криминалистической одорологии // Материалы криминалистических чтений: Информ. бюллетень. М., 2001. №14. С. 13-16.))

в одорологии не определены рамки применения одорологического метода; в юридической литературе термин «одорология» имеет как узкое (исследование «запаха» человека), так и широкое толкование, предполагающее изучение как «запаха» человека, так и «запаха» взрывчатых, наркотических веществ, парфюмерных, пищевых, производственных и иных запахов;

в одорологии считается, что индивидуальность личного запаха обусловлена «букетом» кожных выделений, веществ, сопутствующих жизнедеятельности человека (в действительности, в основе запаховой индивидуальности таких выделений, как пот, кровь человека, лежат генетически обусловленные особенности обмена веществ каждого организма);

одорология подразумевает использование приборов отбора запахов, которые не позволяют ни собирать (мало вещества), ни сохранять (отдельные молекулы адсорбируются стенками ПОЗ), ни тем более исследовать в дальнейшем (за отсутствием объекта исследования) запаховые следы субъекта в лабораторном анализе. Практики применяют альтернативные средства: стеклянные емкости, хлопковые салфетки, алюминиевую фольгу, термовакуумные испарители — сборники пахучих веществ;

в одорологии в отсутствие научно обоснованных и проверенных практикой исследовательских методик не решен вопрос о субъекте исследования запаховых следов человека (роль участников кинологической выборки сведена к наблюдению за действиями собаки).

Подводя итог проведенного анализа, можно заключить, что криминалистическая одорология — это идейный предшественник и одновременно антагонист судебной экспертизы запаховых следов человека. Такие отношения характерны для связи между старым (имеющим положительный вектор, но неполным и неточным) и новым знанием. Они обусловлены объективными процессами динамичного развития ольфакторного направления исследований в криминалистике.

Источник: vk.com

Комментарии: