Система языка, языковые механизмы и языковые процессы (часть 2/2)

МЕНЮ


Главная страница
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту
Архив новостей

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


2022-10-02 11:55

лингвистика

Как мы представляем себе некоторый языковой процесс? Мы, языковеды, смотрим в ТЕКСТЫ и видим, что в текстах такого-то века написано то-то, а в текстах другого века — нечто другое. И хотя мы подразумеваем, что за текстами стоит огромная совокупность живого устного общения, но в же чём здесь процесс (процесс, напомню, подразумевает континуум промежуточных состояний исследуемой системы)? Здесь есть два состояния системы — в момент времени t0 и в момент времени t1, но каков процесс, который привёл от первого ко второму?

Этот процесс должен быть, видимо, каким-то образом связан с речевой деятельностью этих людей. Но что это за процесс, в чём состоят его важнейшие свойства? Лично ящетаю, что мы не сможем об этом однозначно говорить, пока не введём научное понятие, связывающее, фиксирующее корреляцию между речевыми процессами (континуальными по времени изменениями речевой деятельности множества людей) и состояниями языковой системы (дискретными по времени изменениями связей между множеством языковых единиц разных уровней). И за таким понятием должна стоять чётко отработанная методология выявления указанной корреляции.

Например, падение редуцированных в древнерусском.

С позиций классического языкознания (структурализма) выпадение редуцированных — вполне себе процесс. Более того, он есть реализация механизма упрощения, т.е. механизм сам имманентен языковой системе, мы не задаёмся вопросом: с чего бы системе изменять саму себя?

Но с позиций психолингвистики или когнитивной лингвистики за этими наблюдаемыми промежуточными состояниями системы лежат другие процессы, благодаря которым эти самые промежуточные состояния и выглядят так, как выглядят. Но в чём именно состояли эти процессы (связанные, конечно, с мышлением, особенностями общения, культурных ценностей и т.д.), мы знать не можем.

Думаю, что мы никогда этого не узнаем исчерпывающим образом (т.е. описывающим абсолютно все промежуточные состояния). Не так, чтоб прям никогда-никогда-никогда, а просто никогда — т.е. призрачная вероятность ещё есть.

Это и завещали нам Бодуэн, Крушевский и прочие Паули, призывавшие изучать живые языки для выявления всеобщих законов языка. Всеобщих — т.е. объясняющих также и промежуточные состояния в языках мёртвых, которые (состояния) наблюдаются в текстах. Коротко: изучай живые языки, чтобы понять закономерности языка вообще.

Изучая живые языки, т.е. речевую деятельность их пользователей в связях с психическими и социально-культурными явлениями, мы сможем увидеть соответствующие процессы речевой деятельности этих людей в этих связях. И если наблюдаемые нами явления будут похожи на то самое падение редуцированных, мы сможем предположить, что и тогда за феноменологически наблюдаемым падением (состояние системы) стояли те же более фундаментальные процессы, что и сейчас. Поэтому шанс узнать те далёкие от нас процессы, возможно, есть


Источник: vk.com

Комментарии: