Редукционизм и хаос

Физикализм и редукционизм с их концепциями связей, причинности и пр. выигрывают в сравнении с другими моделями мировосприятия именно потому, что он описывает в первую очередь сами принципы "моделирования". То есть, дело тут не в том, что "материализм" (понятное дело, что это не про идеи конца 19 века, а скорее про "фактизм": Витгенштейн был прав до тех пор, пока не начал раздавать рекомендации по поводу того, о чем стоит говорить - тем самым он противоречил своим собственным мыслям) умеет управляться с миром, а в том, что он выражает принципы того, как происходит мышление. Собственно, в этом контексте любые максимально близкие к солипсизму идеи, до тех пор, пока они не пускаются в фантазии о подвластности происходящего вниманию/сознанию/воле, не противоречат физикализму в его таком понимании. Еще интересно то, что когда возникла теория хаоса, редукционизм довольно быстро "подвинулся" и принял новую идею. Хотя, вероятно, суть как раз в том, что идея не была по-настоящему новая, она действовала в рамках вышеописанных правил. Собственно, тут даже нет опоры на "материю", как таковую. По сути, современная научная система оперирует одним единственным вопросом: "в каком описании происходящего можно найти меньше всего противоречий в контексте имеющихся инструментов для восприятия мира?". Отличие от других систем познания заключается, пожалуй, исключительно в том, что такой подход сильно ограничивает позитивное влияние интуиции на процесс познания. И из этого рождается конфликт с другими традициями мысли.

Источник: zen.yandex.ru

Комментарии: