Вчера говорил со своими любимыми химиками - как я часто говорю - Богом избранный народ

Вчера говорил со своими любимыми химиками - как я часто говорю - Богом избранный народ. И затронули очень интересную тему - семиотическая память культуры. Хороший повод порассуждать о концепте "язык - речь - текст". Не будем давать много определений здесь, попутно отметим лишь самое основное. Начнем с языка.

Язык представляет собой многогранное определение, но мы возьмем его в контексте нашего рассмотрения (советую обратить внимание на слово "контекст", ведь он сегодня один из наших главных героев). Язык представляет собой грамматическую систему, которая виртуально существует у каждого лично и одновременно у целой совокупности индивидов, притом в каждом отдельно язык не существует в полной мере - полностью он существует лишь в коллективе (определение по Ю. Лотману). Конкретно хотел бы сконцентрировать внимание на вопросе донесения смысла в речи : "Разделяя язык и речь, мы тем самым отделяем: 1. социальное от индивидуального; 2. существенное от побочного и более или менее случайного" - Юрий Лотман. Донесение мысли в полном объеме от одного объекта к другому представляется очень непростой задачей.

Во-первых, так как сразу задается ограничение - мысль формируется языком и в языке. Это уже показывает некоторые рамки. Можно здесь привести рассуждение Конрада Лоренца об "априорном чувстве восприятия", о котором писал И. Кант, но мы опираемся сейчас на некоторые другие аспекты. И, во-вторых, разница в семиотической памяти культуры. Чтобы смысл был донесен абсолютно точно, объект, который ее генерирует и объект, который ее воспринимает должны быть практически разными проявлениями одной и той же личности. Говорить о мысли и ее донесении без применения таких терминов, как модель психического и метапознание практически невозможно. О том, что это такое можно прочитать ниже на этой странице. Вспомните, как много значения в современном мире мы придаем интонациям, громкости голоса и различного рода речевым клише. И здесь я хотел бы подвести к тому, что в разных группах людей эти показатели будут разница. Но наблюдается такая тенденция, что люди в этих самых группах и благодаря этим самым показателям лучше понимают друг друга - мысли доносятся в более полном объеме, чем они бы доносились вне этих групп.

Тут и возникает понятие общей семиотической памяти культуры - те факторы, которые формируют эту культуру играют огромную роль в восприятии и генерации мыслей, доносимых через речь и ее артикулированную ипостась - текст. Для понимания применим концепцию Р.О. Якобсона о направленности сообщения на код. Отражение этой концепции мы можем видеть в художественных текстах, в которых большой упор делается на само построение слов, их подбор и т.п.: "При сложных операциях смыслопорождения язык неотделим от выражаемого им содержания" - Ю. Лотман. Так же и в нашей речи мы можем использовать различные клише, придавая им особый смысл. Но при этом не будет никакого смысла, если собеседник не знает природы и происхождения этого клише, не знает его контекста. Люди, находящиеся в различных социальных группах, лучше понимают друг друга, так как у них схожа эта память культуры.

Мы практически можем ввести понятие мем (стоит упомянуть, что автор понятия "мем" - эволюционный биолог Ричард Докинз, придавал ему иное значение, чем сейчас придает ему молодежное сообщество). Здесь мы рассматриваем мем, как некий молодежный концепт, обозначающий графический, звуковой символ, зачастую берущий начало в видеозаписях. Но так как в современной молодежной среде мемов большое количество, многие из них не задерживаются в памяти большинства, либо просто ей неизвестны. Но существуют и те, которые распространены очень широко. "Как неожиданно и приятно", "Это Люба говорит", "Жаль этого добряка" и многое другое. Разберем первый пример - "Как неожиданно и приятно". Обычное словосочетание, используемое практически всеми людьми. Но полный смысл оно приобретает при определенном контексте и интонации. И вот здесь вступает в свою роль для донесения смысла общая семиотическая память культуры - известно ли обоим объектам мыслеоборота, или нет. Это уже будет иметь большое значение для донесения основного смысла сообщения. Но мем бы не стал объектом нашего внимания, если бы не являлся частью формирования современной культурной памяти молодежи. Тонкая грань между философией и лингвистикой, которая здесь затрагивается, играет огромную роль в понимании того, почему мы не можем понимать друг друга в полной мере. Закончить хотелось бы вопросом - может ли уже написанный - совершённый текст приобретать новые смыслы после контакта с разными контекстами? И может ли текст обладать памятью?

Источник: vk.com

Комментарии: