Эмоции Бога

Давеча коротал время в компании, где шумно и с задором обсуждались всякого рода темы, начиная со Сталина и кончая делением на 0 и разными бесконечностями. Типичное такое мужское времяпрепровождение с переливанием из пустого в порожнее. Своего рода интеллектуальная маскулинность: поигрывание ментальными мышцами и демонстрацией кто во что горазд. Было весело.

В пылу дебатов один товарищ мельком выпалил фразу, которую я не смогу детально процитировать, но постараюсь передать ее суть. Обсуждали мою фантазию о формализации текста. О «словаре» или «алфавите», который бы содержал все возможные смыслы и контексты слов, выражений, эмоций, давая однозначное им определение и соответствующий символ, тем самым устраняя двусмысленность и обеспечивая одинаковое трактование предложения/фразы/текста. И в ходе обсуждения сего, мой подвыпивший коллега по словесным баталиям изрек: «Ну если существо будет знать все возможные контексты и смыслы, то это не человек, а робот какой-то. Должно же оставаться место для непредсказуемости, какой-нибудь эмоциональности, чему-то человеческому».

Надеюсь, я правильно расковырял свою память и восстановил сказанное, но я точно поймал тогда себя на мысли: «вот ведь как, он отождествляет все человеческое, точнее, все живое, эмоциональному». Далее, когда я уже шел домой, то начал заново перебирать это. Получается, для людей важно, чтобы живое существо обладало эмоциями, иначе это не живое? Отсутствие эмоций — это бесчеловечно?

Думаю, для многих людей это так и есть. Ведь что такое эмоции? Это реакция на воздействия окружающей среды, живой или неживой природы. Все живые существа как-то должны реагировать, иначе — это какой-то дефект, например, как у психопатов, ну либо это труп. Мы даже можем мысленно приписать некоторые эмоциональные черты предметам, тем самым отождествляя их с живыми, как, например, дети делают с игрушками. Нам жалко собачку, если она скулит от боли. По Канеману, мы готовы заплатить больше за наличие человеческой экспертной оценки, чем за вычисление по бездушным формулам, например. Мы будем избегать людей с психопатией, так как знаем, что их эмоциональная составляющая сильно деградировала. Или эволюционировала?

Вот здесь я наткнулся на интересную мысль: обязательно-ли разумному существу обладать эмоциями? Могут-ли существовать разумные формы жизни, полностью лишенные эмоций? Как Спок из «Звездного пути»? Вдруг существуют разумные формы жизни во Вселенной 3-го уровня, которые сформированы не так, как мы, которые не являются огромной кучей самовоспроизводимых цепочек аминокислот. Или как ницшеанский Сверхчеловек? Ведь мы вроде как эволюционируем, медленно, но верно. Вектор, как мне кажется ясен: идет курс на преобладание разума над чувствами. Чем выше будем по эволюционной лесенке — тем меньше будет эмоций. Взять ту же самую ПФК мозга, которая тормозит наши аффективные позывы. То есть, по моей безумной теории, когда-нибудь да появится новый Homo Non Emotus, лишенный всех этих подкорковых сайд-эффектов. Это будет своего рода психический артефакт, как аппендикс.

Но то была свежая, ясная и лунная ночь, которая приковала мой взгляд к небу, невольно выжимая из меня другой вопрос: а что Бог? (Не буду утверждать, существует Он или нет. Для мысленного эксперимента предположу, что Создатель есть) Он обладает эмоциями? Если судить по всяким писаниям, то да: Он добр, милосерден, справедлив и проч. В иной раз, в порыве гнева, мог затопить планету, ибо задолбали. Если смотреть на дела мирские, то полный швах: не похоже, что Творец разделяет наши понятия о Добре и Зле. Со времен Эпикура размышляется о природе Зла и роли Бога в этом. Если Отец Небесный всемогущ, всеведущ и милосерден, то почему вокруг происходит такой «контент»? Здесь я вижу своего рода «Божественную» CAP-теорему: из трех свойств (всемогущества, всеведения и милосердия) в реализации абсолютного существа могут быть использованы только две из них.

Бог либо:

1) Всеведущ и милосерден: Он все знает и жалеет нас, но ничего поделать с этим не может. Как тогда Ему удалось создать целую Вселенную, если даже Зло (что является крошечной частью этой самой Вселенной) Он побороть не в состоянии? Да и зачем создавать все это, если ты просто стоишь и наблюдаешь со стороны на мучения? Как-то нездор?во это выглядит. Так же, если Бог создал все сущее, то Он определенно должен обладать всемогуществом, так что, этот пункт отбрасывается.

2) Всемогущ и милосерден. Большинство людей, как мне кажется, представляют Бога именно таким. Он все может исправить, ибо могуч, и желает уничтожить Зло, ибо милосерден. Тогда почему Зло не искореняется? Возможно, Создатель просто не понимает, что такое Зло и не умеет его идентифицировать, так как теперь не хватает всеведения? Зло — баг в системе, который Бог не сумел предусмотреть на стадии проектирования по причине своего неведения. Он не знает где все это происходит, откуда корни и проч, т.е, просто не понимает, куда направить свою бесконечную силу. Если Бог не знает, где Зло и как оно проявляется, то Он в такой же степени не ведает и про Добро! Тогда как Он может быть всемилостивым? Кого Он будет прощать? Что будет считать за грехи? Делаю вывод, что милосердие не является частью божественной сущности. Остается только последний вариант.

3) Всеведущ и всемогущ: Он все знает и все может, но ему нет до этого дела.

И тут я словил «ага-эффект» от собранного пазла, состоящего из «разумных существ без эмоций» и «всеведущего и всемогущего Бога»: Бог есть такое существо. Он все знает и все может, но ему нет до этого дела. Он обладает великим знанием и разумом, что однозначно гасит все эмоциональные порывы. Более того, ему не зачем реагировать на что-либо: концепция чувства и эмоций откинута за ненадобностью, ибо он прекрасно знает, что произойдет и что за этим последует. А милосердие и всякое аффективное — это чисто человеческое мировосприятие. В 99,9(9)% пространства-времени милосердие (и другое чувство) не имеет смысла.

У Бога нет эмоций. Он не умеет радоваться или горевать, злиться или веселиться, не знает стыда или тоски. Он как идеальная и абсолютная форма эволюции, которая почему-то решила создать свою Вселенную. Он как лаборант, который отправил парочку бактерий в физраствор в чашке Петри и благополучно забыл. Он как робот, которого описывал мой захмелевший товарищ. Кстати, тут можно притянуть за уши теорию о том, что мы живем в матрице, симуляции, которую запустил такой бездушный робот:) И Ему абсолютно все безразлично — наши страдания тоже. Ведь что мы для него в великой пустоши Вселенной? Пыль, аномалия, погрешность, квантовая флуктуация планковского (а то и меньше) размера. Мы просто материя, что освоили самокопирование.

Люди срисовали Его с людей, создали Его по образу и подобию своему, ибо, как указал выше, людям нужно, чтобы живое и разумное существо обладало эмоциональной составляющей, поэтому Бог, описанный в священных писаниях, обладает эмоциями и милосердием. Но желаемое не совпало с действительностью. Оттого и есть у многих схожие ощущения, по типу «Бог умер» или «Бог покинул нас». Он не умер, а просто запустил эту шарманку и ушел по своим божественным делам. Куда? Зачем? Нам не понять, одно известно: раз он всеведущ, то все рассчитано и во всем этом есть какой-то смысл. А есть другая, более приближенная к теме мысль, у Сплина: «Бог устал нас любить». Нет, он не устал. Он просто никогда нас не любил…

Вот такую умственную жвачку я жевал, вот такую ментальную гимнастику совершал, пока шел домой в ту лунную и прекрасную ночь. «Верно-ли все это?», спр?сите Вы. «А пёс его знает!», отвечу я. Образ сам собрался, концы сами, как нейронные окончания, сплелись, вроде даже красиво вышло. «Эти идеи банальны/бесполезны/логически ошибочны/абсурдны/любое другое негодование». Ну и пусть! Совершенно не отрицаю. Я же получил удовольствие, рассуждая и расписывая их. «И что с этим делать?» Ну тут уж, милостивые государи, сами как-нибудь, без меня. Может быть, в следующую лунную ночь, Всеведущий подкинет мне пару идей на счет этого и тогда я обязательно с Вами поделюсь. А пока остаемся в неведении.

Источник: vk.com

Комментарии: