Пару слов про БПЛА и "культ Байрактара"

МЕНЮ


Главная страница
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту
Архив новостей

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


В современном мире есть, очень грубо говоря, 2 школы "применения" крупных БПЛА. Мы сейчас говорим именно про MALE/HALE беспилотники, а не про все эти мелкие дроны, которые в принципе являются довольно удобными нишевыми инструментами при условии, если они у вас есть. Они исключительно полезны, но речь не о них.

И тут мы приходим к главному вопросу: собственно говоря, для чего нужен дрон? Дрон нужен для того, чтобы:

1) снизить стоимость лётного часа летательного аппарата при сохранении ситуационной осведомлённости и возможности применения АСП (экономить бабки чтобы не держать полноценный самолёт над возможной целью 24/7). Это особенно хорошо работает в конфликтах малой интенсивности.

2) снизить возможность негативных "издержек" в виде погибших пилотов и уничтоженной пилотируемой авиационной техники (риски)

3) если у вас нет денег на "полноценную" авиацию

При этом работа БПЛА в областях, защищенных более-менее современным ПВО (т.е. всё, что крупнее ПЗРК), как минимум затруднена и сопряжена с большими потерями техники. Аналогичная история — в случае, если БПЛА работают в условиях гор, низкой облачности, итд итп (см Карабах).

Так вот. Есть две принципиально разные концепции использования MALE беспилотников. И обе из них — вполне нормальные и правильные, просто выросли из разных предпосылок и разных ситуаций. Сейчас все подходы, которые существуют в мире, так или иначе сведутся к одной из этих концепций.

Первая — американская. Собственно говоря, беспилотник является носителем боеприпасов. Он достаточно дорогой, находится непосредственно над линией соприкосновения либо над интересующей территорией, его боеприпасы относительно просты (например, это маверики или управляемые бомбы вроде турецких MAM-L). Он оснащён достаточным количеством сенсоров, но в целом — это очень примитивная вещь типа "висеть — стрелять". Отдельной категорией идут стратегические разведывательные БПЛА, они дорогие как чугунный мост и много умеют, но это другая история.

Вторая — условно "израильская". Беспилотник — это в первую очередь ретранслятор. Эта концепция пошла из конца 70-х годов, когда ВВС Израиля адаптировали и переработали американскую концепцию применения "Диких ласок". Точнее, не имея возможности покупать чудовищно дорогие "Фантомы", они дорабатывали боеприпасы, и это превращалось из "дорогой самолёт — дешевый боеприпас" в обратное "дешевый самолёт — дорогой боеприпас". Второй момент — это огромный успех 1982 года, когда фактически "беспилотники-ретрансляторы" в режиме реального времени "сделали" результат.

Во что это сейчас выросло? У тебя есть два типа беспилотников. Первые — это "американские" риперы, их израильские аналоги, которые являются сами по себе носителями вооружения, висят в воздухе и отстреливают плохих бородатых людей с kalachnokov. Здесь же Байрактары, китайцы, наши "Орионы-Анки" и прочее. На них висит какая-нибудь ракета, бомба, итд итп.

Вторые — это израильские БПЛА, которые являются ретрансляторами. Которые висят (при достаточной визуальной видимости) в 20-30 километрах от места боя и имеют своей задачей помогать оператору в наведении боеприпаса. С учетом того, что дальность боеприпаса — в районе 30-40 километров (см. SPIKE-NLOS), в любом случае становится необходим ретранслятор. Так появился "Маглан" — израильский "ракетный" спецназ, который специализируется именно на работе с такими комплексами. Но там очень своеобразный отбор, плюс стоимость подготовки такого бойца сопоставима с подготовкой пилота в некоторых странах.

И вот тут прикол в том, что эта схема начинает работать уже в более серьёзных конфликтах, особенно когда "Спайки" начинают ставить на совершенно разные платформы, например, танки (по 12 штук на танк), и когда появляется инфраструктура для их применения. В принципе, даже в омерзительную погоду беспилотник в состоянии очень серьёзно помочь с обнаружением цели, на нём, извините, здоровенная станция с АФАР торчит с возможностью работать по земле.

И то, что сейчас в России производится, — это, скажем так, не очень совершенные по мировым меркам вещи. Я верю, что через 10-20 лет у нас сделают что-то современное, что будут таскать новые офигенные ПТУРы, и мы придумаем какую-то новую очень крутую именно для нас концепцию их применения. Но пока мы смотрим и учимся.

Но тут самое главное в другом. "Железо" и вид беспилотника "пляшет" от концепции его применения. То есть идея » железо. Турки в этом плане сделали революцию не тем, что они придумали фантастически крутой аппарат, который никто в мире раньше не мог создать — нет, у них нет ни технических возможностей, ни материальной базы. Но они показали, что даже страна далеко не первого эшелона в техническом плане способна делать сделать "вау". Фактически, именно турки со своими "байрактарами" показали всему миру, что БПЛА может до некоторой степени заменить "полноценную" авиацию, или, по крайней мере, очень существенно повысить возможности армии.

Что самое смешное, результат в Карабахе сделали далеко не "Байрактары", а в первую очередь связка "Спайк + БПЛА" и HAROPы. Но как мы знаем, информационное обеспечение боевых действий — страшная штука. Любая ракета прилетающая в армянский танк казалась выпущенной с "Байрактара". Про то, что в реальности такой успех не был бы возможен, не продай армяне перед войной собственное ПВО — мы тактично умолчим. Про то, какое количество "Байрактаров" было потеряно в Ливии — тоже. Про Сирию и "Панцири" пожалуй тоже говорить не стоит, а то фанаты "Байрактара" меня чем-нибудь закидают. Что турки сделали классно — так это сам простой БПЛА с простой и эффективной ракетой. Тут можно только учиться.

Такие дела.

Комментарии: