ПОЧЕМУ БОГ - НЕ ЧАСОВЩИК?

В XVII веке была популярна такая теологическая модель, согласно которой мир подобен некоему часовому механизму, а Бог, соответственно, представлялся как часовщик.

И вот, недавно, Антон Потапович написал к нам в редакцию касаемо того, что, раз мир работает согласно некоторым законам, то, из этого следует, что у законов есть законодатель. В ответ ему был прислан труд св. Николая Сербского "Слово о законе", который, однако, по всей видимости, показался ему неубедительным.

На самом деле, глянув на этот труд, можно заметить в нём и впрямь немало сомнительных моментов, например, вот такой:

"Подобно тому как духовный мир – это единственно реальный и сущий мир, а мир материальный, мир чувств и явлений – только символ духовного мира, точно так же нравственный закон – это единственно истинный и реальный закон, в то время как физические, или естественные, законы – не законы, но лишь символы нравственного закона."

Эти слова, в которых дух противопоставляется материи явно имеют что-то платоническое, если не совсем уж гностическое. Так что, хоть св. Николай Сербский и был великим православным деятелем, который прошёл через огонь и воду (он был узником нацистского концлагеря) и, потому, уже за это заслуживает уважения, здесь его доводы, однако же, не релевантны.

И всё-таки, почему Бог - не часовщик? И существуют ли законы природы? Давайте разбираться.

На самом деле, законы природы и существуют и не существуют. Это как? Дело в том, что мир как таковой имеет некоторую изменчивую внутренню структуру.

Человек, хоть и является сам частью мира, в процессе познания разотождествляет себя с ним и рассматривается как субъект познания. Соответственно, всё что им познаётся - это объект познания. "Внешняя", "посюсторонняя" сторона вещей, которая в данный момент представляется субъекту, также именуется явлением или феноменом.

Соответственно, человек, анализируя те или иные феномены, ищет между ними взаимосвязь, строит предположения (гипотезы) касаемо того, как всё устроено там, "внутри", за гранью явлений. Для этого используется соответствующая методология. На её основе строится модель, которая объясняет те или иные явления.

Например, у нас есть феномен - яблоки и вообще любые объекты падают на Землю. Но, в тоже время есть и другой феномен - облака на Землю не падают. И вот, у нас есть такой субъект как Аристотель. Аристотель, глядя на все эти вещи, в своей "Физике" а, также, в трактате "О небе" придумывает два свойства - тяготение и легкотение. Соответственно, формируется определённый закон, согласно которому та или иная вещь движется в некое "естественное место" - либо тяготит к центру Земли (да-да, Аристотелю уже было известно, что Земля круглая), либо же тяготит к верху. Вселенная Аристотеля - анизатропная, у неё есть абсолютный верх и абсолютный низ. Соответственно, тела с разной массой падают с разным ускорением.

Далее, за годы у нас накапливаются новые явления. Проводя опыты, Галилео Галилей обнаруживает, что Аристотель ошибался и открывает, что тела с разной массой падают с одинаковым ускорением. Его эксперименты позволили ему выявить определённые закономерности в движении тел, и он даже создаёт формулы для тех или иных моделируемых ситуаций, в которых тела взаимодействовали. Оказывается, например, что Земля вращается вокруг Солнца, а вовсе не находится в центре. На основании этого, Иоганн Кеплер создаёт модель эллиптических орбит, и в рамках этой модели действуют свои законы, согласно которым планеты Солнечной системы движутся по определённой траектории.

Ещё спустя какое-то время Исаак Ньютон, на основании уже опыта Галилео Галилея и Иоганна Кеплера, создаёт свою систему, объединяя как микрообъекты так и макрообъекты. Система Ньютона, в основе которой лежат его три знаменитых закона, способна была описывать почти что все известные на тот момент механические явления.

Далее, в конце XVIII века - середине XIX века новый прорыв в физике - открытие электромагнетизма. Были также новые исследования в оптике, акустике, гидродинамике и так далее. Перечислять это всё было бы слишком долго. А уж о научной революции первой половины XX века - появление квантовой механики и теории относительности, думаю, говорить было бы излишним.

Всякий раз, когда создаётся та или иная теория, когда обнаруживаются те или иные законы, старая теория, старая модель, с, соответственно, другими законами, как бы "снимается", преодолевавется, получается так, что новая теория с новыми законами и включает в себя старую теорию и, при этом, в ином виде. Чем больше точность той или иной научной теории, чем больше явлений она способна описывать, тем лучше. "Прорываясь" в структуру реальности, люди исследуют её и, соответственно, на этом основании создают описательные законы.

Да, всё верно. Законы как таковые выявляются только в процессе познания.

Прошу заметить, что субъекты научного познания всегда конкретно историчны. Из этого следует, что законов как бы и нет, потому что на разных исторических этапах они были совершенно разные, они противоречили друг другу. В тоже время, реальность для всех общая, из чего следует, что законы как бы и есть, что действительность как таковая имела некую внутреннюю структуру ещё до того, как эта самая внутренняя структура была познана.

Например, чёрные дыры существовали ещё за долго до того, как были непосредственно обнаружены и даже до того, как теория относительности имела в себе прогноз об их обнаружении. Земля вращалась вокруг Солнца ещё в то время, когда люди думали, что Земля неподвижна. Ну и так далее.

Вот и получается, что законы природы как таковые обнаруживаются, дополняются, отрицаются и переписываются только в процессе познания человеком природы. Как уже было сказано, сам этот процесс подразумевает некое деление на субъект и объект, что является особенностью самого процесса познания. До этого же субъект и объект - едины и неразличимы. Само это различие является особенностью данных законов. Все они применимы только лишь к объективной стороне вопроса, но не к субъективной. Субъект познания находится как бы "за рамками" этих законов.

А вот, что куда более интересно в данном вопросе - это те законы, по которым работает мышление. То есть, тот инструмент, тот категориальный аппарат который позволяет нам познавать реальность. Ранее мы уже писали о том, что существование Бога нельзя доказать рассудочно, потому что рассудок строится на категориях, а Бога невозможно свести к категориям.

Но откуда же взялись сами категории? Вот здесь-то нам и понадобится теология. Впервые этим вопросом задался Кант, и вывел несколько взаимоисключающих гипотез, например, что категории появились случайно или что они даны Богом и показал, что всякую из этих гипотез можно как доказать, так и опровергнуть.

Более поздний философ, Гегель, обнаружил, что Кант несколько ошибался, поскольку в его системе получалось так, что категории у всех одинаковы. В тоже время, в ходе всякого диалога обнаруживалось, что разные люди мыслят разными категориями. Но как же так вышло? Почему категории, которыми мыслят все люди разные и почему они, более того, разнятся в истории. Скажем, на более ранних этапах человеческой истории категорий меньше, они более беспорядочны, на более поздних, напротив, категорий больше, они более взаимосвязаны.

Гегель был идеалистом и утверждал, что само по себе мышление есть ничто иное как деятельность Мирового Духа или Логоса, который познаёт сам себя, двигаясь от одних категорий к другим в этом процессе, пока не получает финальную категорию - абсолютное знание. Что такое абсолютное знание? Это то действительное, тотальное знание, которое лежит за гранью субъективного и объективного, которое отражает всю полноту действительности и, в тоже время, которое само является этой подлинной действительностью.

В общем, таким образом, Гегель как бы перевернул всю предыдущую философскую парадигму. Если прежде, говоря о Боге, задавались пилатовым вопросом ("Что есть истина?", ), то Гегель обратил внимание на само мышление и на саму человеческую историю, и задал другой вопрос - "Кто есть истина?". Категории возникли не потому, что Бог как-то "выронил" их на человека, или "подарил" человеку, все и сразу. Категории в истории появляются потому, что сам Бог действует в человеке (не только в человеке как в индивиде, но как в историческом субъекте вообще), а человек - в Боге.

Гегель, правда, противоречил православию, в том месте, где говорил, например, что грехопадение являлось необходимым. Ну ничего, этот момент, в целом, можно "срезать", не составив большого ущерба его общей философской системе. Важно понимать, что человек в данной нам действительности, был ведом Богом на пути к своему спасению. Сквозь весь долгий исторический процесс, человек открыл для себя абсолютную религию, или религию откровения Абсолюта, то есть, Христианство.

Христианство имеет ту особенность, что в ней изначально есть некая философия истории - от грехопадения до пришествия, смерти и воскресения Иисуса Христа и от воскресения Иисуса Христа до конца истории, то есть, до апокалипсиса. Понимание человека как конкретного исторического субъекта (отсюда же и то, что Бог говорит о себе "Я есмь Путь, Истина и Жизнь", говоря о Пути не как о буквальной дороге, но как об историческом процессе), и концепция, которую Августин назовёт не иначе как "осевое время" - это большое новшество христианской религии, что и указывает на её истинность.

В общем, Бог не является часовщиком, потому что мир - это не часовой механизм, и, также не сплошной организм, как сказали бы пантеисты. Нет, это процесс, который разворачивается внутри Бога, и на который указывает не внешняя реальность, но внутренняя, то есть, мышление, дух, способность к познанию, способность любить, созерцать и т.д.

Не забываем, кстати, что Гегель жил в эпоху романтизма. А главное произведение той эпохи - это, безусловно "Фауст" Гёте. Помните, чем он закончился? Напишите об этом в комментариях.

Источник: vk.com

Комментарии: