Проблема с сознанием состоит в том, что прежде, чем его изучать, нужно понять, что это такое

Проблема с сознанием состоит в том, что прежде, чем его изучать, нужно понять, что это такое. Понятию слишком много лет, гораздо больше, чем мысли, что сознание - это активность нейронов. При этом простым отказом от понятия проблему не решить. В нем много всего понамешано, но это смесь реальных явлений и продуктов жизнедеятельности этих явлений. То есть это не просто бредни, это смесь жизни людей с "литературой" об этой жизни (имеется в виду все те знания, которое успело накопить человечество), которую жизнь и породила. Сознание есть у каждого (или же каждого очень легко убедить в том, что оно у него есть), а дыма без огня не бывает. Нужно просто разделить ("дефрагментировать") литературу и явление. Сложность в том, что пространство, в котором можно произвести сортировку, замкнуто (ограничено свойствами восприятия), поэтому задача напоминает кубик рубика. Еще больше сложностей создает то, что представление о границах восприятия и о замкнутом пространстве мышления само может быть литературой. Сложно найти нить, по которой можно было бы выйти из лабиринта литературы к самому явлению. Вероятно, нужно просто убить минотавра (начать с того, что точно является литературой, помня, что литературу порождает саио явление, она не берется из ниоткуда)? Помимо всего прочего, влияет еще и то, что "литература" влияет на "явление", это еще больше все запутывает. Есть гены, есть общие закономерности устройства мозга (которые совсем не неизменные - просто слишком сильные отклонения не сохраняются, особь не выживает). От этих закономерностей до "явления" очень много ступеней, и "литература" выстраивает и поддерживает многие из этих ступеней. Как и в случае любого онтогенеза (и эмбриогенеза) влияние среды (частью которой в случае развития мышления является "литература") сравнимо с влиянием генетического кода. При этом социальный код ("литература"), помимо всего прочего, является строительным материалом для "мышления". И тут, помимо прочего, получается чудовищное усложнение: социальный код на то и код, что он создает свои закономерности (случайные события, происходящие с живым организмом в течении жизни, так же могут создавать закономерности, но в случае с мозгом и мышлением вся информация создает правила на новом уровне или влияет на них). "Литература" - это пища для построения мышления, его алгоритмов. В выросшем дереве - соль земли, на которой оно выросло, в его размерах, в форме кроны, в рисунке на коре отпечатывается та "литература", с которой дерево успело повстречатся в ходе своей жизни.

P.S. Вероятно, в таком контексте нужно отказаться от деления на генетический код и среду. При взгляде "сверху" и то, и другое - детерминанты в самоорганизации материи (форма материи в предыдущий момент времени определяет, какую форму примет она сама в следующий момент). Форма скал, на которых растет дерево, так же определяет его форму, как и геном этого дерева. При этом дерево может менять форму скал в ходе своего роста (а это изменение скал в свою очередь повлияет на дерево), и в ходе развития организма из зиготы дифференцирующиеся ткани влияют на собственный геном, влияют на его работу в разных тканях, а это определяет в свою очередь форму тканей (при этом, если воспринимать дерево не как одну особь, а как череду делений и слияний бессмертных половых клеток, которые периодически производят из себя обслуживающие их смертные линии клеток - тела - то видно, что эти произведенные тела определяются геномом, но и своей формой так же определяются судьбу и изменения бессмертного генома). Еще важно, что среда сформировала ген, он в принципе никогда не существовал вне этой среды. Это же работает в случае с литературой, только тут "средой" является и биология тела и мозга, и поведение до появления "литературы", и то, что является "средой" и для обычных генов.

Источник: vk.com

Комментарии: