Главные проблемы российского образования

Начнём с новости, которую на все лады обсуждают сегодня на разных новостных лентах. Президент России встретился с руководителями пяти партий, прошедших в Госдуму. Особо прозвучали две темы «Главная проблема образования — доходы учителей» и «Необходимо ликвидировать Рособрнадзор». [1] Обсудим эти две темы и другие — не менее главные.

Проблема справедливой системы оплаты учительского труда неразрывно связана с идеологией экономистов, которых по недоразумению назначили реформировать отечественное образование. Экономисты с рыночными регуляторами в коллективе единомышленников, с превращением труда учителя и преподавателя в оказание образовательной услуги внесли две исключительно вредоносные идеи в систему оплаты труда учителя. Они устроили соревнование за зарплату, точнее, доплаты внутри каждого педагогического коллектива, убив обмен опытом, передачу опыта молодым учителям. И второе: они назвали работу учителя «оказанием образовательных услуг». Думаю, что нет необходимости подробно объяснять вредоносность каждой из двух идей.

Рассматривая варианты изменения системы оплаты труда в образовании, нельзя не спросить: «Кто это сделал?» Кто перенёс на отечественную почву западные взгляды на труд учителя, не способствовавшие расцвету их школы? Кто поменял золото отечественных образовательных традиций и достижений на стеклянные бусы западных колонизаторов? Если мы не ответим на поставленные вопросы, то обречены продолжить бег по граблям под руководством всё тех же «смотрящих» от Всемирного банка, ЮНЕСКО и других структур, которые очень сильно играют в пользу стран Запада и в ущерб нашим интересам. А эти «смотрящие» сидят в ВШЭ и РАНХиГС со всеми их институтами, выросшими на том месте, которое раньше занимали институты Академии педагогических наук СССР (позднее РАО). К слову сказать, «смотрящие» окопались и в некоторых институтах РАО, во всяких «Эвриках».

Теперь про Рособрнадзор, который в его теперешнем виде надо расформировать без всякого сожаления. В образовании у нас есть два главных «завода»: Министерство просвещения и Министерство образования и науки. У каждого свои задачи, своя ответственность за «выпускаемую продукцию». А ОТК у этих заводов общий — не отвечающий за результаты своей деятельности никак, но вносящий хаос и смуту в подразделения, которыми руководят оба «завода». Рособрнадзор проводит свой разрушающий контроль (контроль, при котором разрушается изделие, выбранное для контроля), задаёт последовательность изучения тем по годам обучения по математике — я это знаю до мелочей. Задаёт через ФГОС требования к математической подготовке школьников на уровне троечника. Другого они не могут — они же контролёры на выходе из учебного процесса, они нас радуют отчётами о росте качества подготовки школьников практически по всем предметам. Что особо удивительно — даже в период пандемии! Очевидно, что это делается за счёт снижении уровня требований к школьникам, но эти требования объявляются «содержательной и критериальной основой» для разработки рабочих программ и учебников. Этим заложено движение вниз под бравурные отчёты о росте всех возможных показателей до небес.

Вот и подходящая цитата из утверждённого ФГОСа.

«Требования к предметным результатам: …определяют минимум содержания, изучение которого гарантирует государство, построенное в логике изучения каждого учебного предмета…» ([2], с. 3)

Не обсуждаю курьёзное государство, построенное в логике изучения каждого учебного предмета — это больше о квалификации писателей документа, но пройти мимо «минимума содержания» не могу. Как минимальные требования к умениям слабого ученика на выходе из процесса обучения могут служить «содержательной и критериальной основой» для чего-либо? Стандарт не обеспечивает получение качественного образования, гарантированного Конституцией страны. Об этом я уже писал:

«Авторы стандарта полагают, что эти требования являются «содержательной и критериальной основой для разработки рабочих программ учебных предметов», по которым будут обучать всех детей? Но описание деятельности не даёт описания содержания обучения, перечисления объектов изучения, которые должен осознавать ученик, чтобы его деятельность имела смысл. Если это не вредительство, то что такое вредительство? [3]

Есть ещё составители предметных программ, которые весьма своеобразно понимают требования стандарта, конкретизируя их для своего предмета. Про программы по математике я уже писал. [4], [5].

Контролёры из Рособрнадзора через свои измерительные инструменты (ВПР, ОГЭ, ЕГЭ) корректируют порядок изучения материала так, как им удобнее проверять. Не контроль подстраивается под материал, изученный по утверждённым министерством учебникам, а изучение предмета должно подстраиваться под контроль, который ни перед кем не отвечает ни за что. На мой взгляд, контроль должен осуществляться из каждого министерства, как в те времена, когда с образованием у нас дела были не так плохи.

Есть в образовании проблемы «не менее главные», чем оплата труда учителей школ и преподавателей вузов. Это понимание цели образования: для чего мы учим детей, какие цели ставим. Пора дать по рукам тем экономистам и «реформаторам», которые к целям образования подходят исключительно утилитарно — они думают об окупаемости вложенных средств в течение ближайших лет, они думают о неэффективности сельских школ, устраивают разрушительную «оптимизацию», которая влечёт добивание села, в том числе и как источника демографического роста. Они определяют, чему учить с точки зрения минимальных бытовых потребностей. «Зачем будущему историку изучать теорему Виета?» — вопрошал академик РАО В. Болотов. С каких это пор мы уже в 8 классе точно знаем, кто кем будет? А изучать для общего развития? — Разносторонне развитые члены общества уже не нужны? Экономически нецелесообразны? «Смотрящих» за нашим образованием не волнует разностороннее развитие школьников, формирование у них правильной картины мира, воспитание российской идентичности и пр.

Проповедники колониального образования для России заявляют страшные вещи. Приведу цитату скандально известного (что уже должно было бы исключить его участие в руководстве чем-либо в образовании) «смотрящего» от Всемирного банка Исака Фрумина:

«Нам пора забыть о гармонично развитой личности. Мне учитель говорил: если у тебя мышление сформировалось на одном уроке, можешь на другие не ходить… Не надо париться, что необходимо все предметы подправить — и в школе, и в вузе. Если у нас будет для каждого человека хотя бы одна возможность сформировать и ключевые компетенции, и «активную самостоятельность» — это уже хорошо в наших условиях», — вот такой подход к образованию будущего продвигает Фрумин. [6]

Все эти «ключевые компетенции», «главные навыки», которые нужны вместо знаний и умений, чтобы быть успешным в XXI веке, придуманы для колониального образования, для поддержания дальнейшего доминирования стран Запада над остальным миром.

Так что дел в образовании новому составу Государственной Думы — выше крыши. Некоторые из проблем я даже не упомянул (цифровизацию, например). Будет ли у Думы желание поставить интересы России и населяющих её народов — своих избирателей — выше планов и интересов наших колонизаторов и «смотрящих» от них? В этом мы разберёмся довольно скоро.

Используемые источники

[1] Путин высказался об идее ликвидации Рособрнадзора. https://turbo.ria.ru/20210925/putin-1751788263.html[2]ФГОС 4.0 2021 Проект стандарта (обсуждение завершено 07.05.2021).[3] Если это не вредительство, то что такое вредительство?[4] Стратегия и тактика школьной программы по математике. Часть I (5-6 классы).[5] Стратегия и тактика школьной программы по математике. Часть II (7-9 классы).[6] Ликвидаторы образования озвучили свои далеко идущие планы. http://katyusha.org/view?id=10278

Источник: zen.yandex.ru

Комментарии: