Всех очень волнует вопрос об отличиях мозга женщин от мозга мужчин.

Можно вспомнить десяток спорных предположений, но вот оказывается, что главное отличие мозга женщин от мозга мужчин в том, что он меньше исследован! Сама в шоке, учитывая, сколько сил ученые мужи потратили, пытаясь доказать недоразвитость женского мозга.

Например, множественные женские оргазмы: о них много говорят, но на Pubmed максимум 5 исследований мультиоргазмов — и то 3 из них посвящены мужчинам.

Несмотря на распространенность оральных гормональных контрацептивов для женщин, их влияние на мозг пока что не исследовано. В 2014 году вышел научный обзор под заголовком «50 лет гормональной контрацепции: пора выяснить, как она воздействует на мозг». Ээээ, да, пора бы.

Мало известно о предменструальном синдроме: о его частотности (от 12% до 90%, спасибо за информативность, статистика), причинах — и вообще существует ли он как отдельное явление. Многое неясно про влияние заместительной гормональной терапии на мозг женщин менопаузального возраста.

Как так-то?

Доклинические исследования (на животных) традиционно проводились на самцах. В 8 из 10 биологических дисциплин предпочитают исследовать мальчиков мышей и крыс. И в нейробиологии их исследуют в 5 раз чаще, чем самок! Но и в исследованиях людей сохраняется такой перекос: типичный испытуемый в медицинских исследованиях — мужчина весом 70 кг. В связи с этим женщин чаще недодиагностируют и пропускают опасные симптомы диагноза — потому что болезни у нас могут развиваться иначе, чем написано в учебниках (то есть иначе, чем у мужчин).

Журнал Nature подытожил: «Современная медицинская помощь женщинам гораздо менее основана на фактических данных, чем помощь мужчинам». В результате женщины больше предрасположены к побочным эффектом употребления лекарств, по той же причине никто вразумительно не может объяснить, почему депрессия, тревожность, инсульты и рассеянный склероз встречается у них чаще.

В чем причина? В тех самых особенностях женского организма, которые надо бы исследовать.

Исследователям очень неудобно, что во время проведения испытаний (например, лекарств) женщина может забеременеть. Это всё испортит.

А еще женский менструальный цикл (как у людей, так и у животных) вмешивается во многие показатели организма. Эта изменчивость мешает исследователем отделить естественные колебания от вызванных экспериментально. Для науки менструальный цикл — досадный источник дополнительной вариативности, которой разумнее всего избегать. В том числе поэтому научные знания о влиянии гормонального цикла на мозг не так подробны, как хотелось бы.

Возможно, здесь работал не столько сексизм (не будем изучать женщин, ведь они второсортные), сколько экономические причины: в случае с беременность с женщинами выше риски потерять испытуемого посреди процесса, в случае с циклом — необходимо больше работы с большим объемом данных, чтобы разобраться.

Кроме того, долгое время было непонятно, как исследовать половые особенности мозга, не подбрасывая дров в костер гендерного неравенства: многие нейробиологи, разделяющие идеи равенства, просто не касались таких исследований, чтобы «не замараться». В результате этим вопросом как раз больше занимались те, кто не стеснялся и был не против доказывать принципиальную разность мужчин и женщин, которая должна обосновать их неравное положение в обществе.

Сейчас всё меняется, вроде. Национальные институты здравоохранения США и многие научные издания требуют включать пол, как переменную, в исследования. ВОЗ называет изучение здоровья девочек и женщин приоритетным. Австралия проводит длительное исследование женщин (58 000 человек исследуют на протяжении всей жизни). Стэнфорд запустил проект «Гендерные инновации», пытаясь положить исследования в области пола и гендера в основу прорывных открытий.

Становится ясно, что половые и гендерные исследования мозга могут быть разные: необязательно исследовать женщин только для сравнения с мужчинами.

Надеюсь, в прошлое отойдут идиотские попытки доказать, что мозг женщин лучше приспособлен для готовки и укачивания детей, а мужской — для работы СЕО и научных открытий. Просто жаль на это всё денег и научных ресурсов. Это всё равно что пытаться доказать, что раз мужчины писают стоя — им нельзя сидеть в кресле начальника, а нужно работать курьерами.

Вместо этого хотелось бы больше научных данных о влиянии на мозг менструального цикла, приема гормонов и разного течения беременности; о причинах постродовой депрессии, о поддержке мозга в менопаузе и о нейробиологии женских оргазмов.

Настя Травкина

Источник: www.facebook.com

Комментарии: