Кибернетическая эпистемология Бейтсона

Для объяснения своего системного подхода Грегори Бейтсон применяет инструментарий кибернетики – науки об общих закономерностях получения, хранения, преобразования и передачи информации в сложных системах. Сейчас ее как правило относят к программированию или computer science. С помощью этого инструментария Бейтсон продолжает раскрывать ключевой термин своей философии – паттерн.

Первый основной термин – ограничение. Как говорит Бейтсон, общепринятое каузальное объяснение позитивно: т.е. один бильярдный шар покатился определенным образом потому, что другой шар ударился об него с определенной силой, под определенным углом и так далее. То есть указывается причина, почему произошло некоторое событие. В кибернетике же объяснение негативное – рассматриваются «все мыслимые альтернативные возможности, которые могли бы осуществиться, и затем изучается, почему многие альтернативы не осуществились». Иными словами, существует ряд альтернативных причин события, вероятность возникновения которых одинакова, случайна, т.е. можно говорить об энтропии, наличии меры беспорядка и хаоса. Те факторы, которые делают одни причины более вероятными, а другие – менее вероятными, называются ограничениями. Рассмотрим пример.

Такое объяснение поднимает вопрос: есть ли разница между тем, чтобы "быть правым" и тем, чтобы "не быть неправым"? Должны ли мы говорить о крысе в лабиринте, что она "выучила правильный маршрут", или же только то, что она обучилась "избегать неправильных маршрутов"?

Следующий термин – избыточность. В целях уменьшения энтропии – хаоса – в системе необходимо создать ситуацию, когда благодаря ограничениям потерянная или отсутствующая информация может быть восстановлена или предугадана соответственно. Такая ситуация и называется избыточностью. Этим процессом может быть выявление статистических закономерностей, повторяемости и так далее. Можно привести пример с текстом и языком как системами. Допустим, передается предложение, состоящее из последовательности символов. Первый передаваемый символ – t, второй – k, третий – e. Структура языка говорит нам, что сочетание tke – ошибка, так как оно не является словом. Кроме того, в английском языке очень часто h следует за t в английском языке. На основании этих соображений легко догадаться, что первое слово в предложении есть the. Это один из примеров, показывающих, как избыточность языка увеличивает точность сообщения.

Бейтсон утверждает, что таким образом отдельная буква несет информацию не только о себе, но и о других элементах целого – текста –, что позволяет предвосхищать описание этого целого на основании описания элемента. Тут важно отметить, что информацию о большом количестве элементов может нести не только один, но и даже их отсутствие. Можно привести в пример звонок, который должен был произойти по договоренности между двумя людьми, но не произошел. Отстутствие звонка сообщает предполагаемому получателю информацию о том, что случилось что-то, из-за чего звонок не состоялся.

Можно сказать, это описание кибернетической логики является подводкой к системному подходу Грегори Бейтсона. Такое экономичное хранение информации отдельного элемента возможно только в случае, когда буква или фонема рассматривается как часть большой системы – языка. Для кибернетики контекст играет определяющую роль в воспроизводстве информации: если в физике объяснения макроскопическому нужно искать в микроскопическом, то в кибернетике – наоборот.

Далее мы вкратце коснемся эпистемологических посылок в философии Грегори Бейтсона. Возможно, будет не лишним напомнить, что эпистемология – это раздел философии, в которой исследуется знание, его строение, структура, функционирование и развитие.

Раскрывая утверждение Коржибского о том, что «карта – это не территория», Бейтсон опирается на философию Канта. Сама территория является «вещью в себе», недоступной для человека в полной своей мере, а доступной лишь в тех пределах, в которых это позволяют человеческие органы чувств и иные инструменты. По мнению Грегори Бейтсона, единственное, что связывает карту и территорию, – это различия. Различия не между картой и территорией, а то, что при изучении территории воспринимается как различие – например, высота – и переносится на карту.

Эта эпистемология сходна с эпистемологией Юнга, в частности, в упоминаемых Бейтсоном терминами «креатура» и «плерома». По сути это два мира объяснения. Креатура – это мир живой природы, где объяснение происходит информационно, то есть в ней различимы различия. Плерома же – мир неживой природы, где нет различий, есть только силы и импульсы. Ее, вероятно, можно сравнить с миром «вещей в себе», так как при описании плеромы мы пользуемся объяснительным аппаратом креатуры – различиями.

Наконец, к чему ведет такая системно-кибернетическая эпистемология? На данном этапе проглядывается несколько моральный посыл Бейтсона о том, что человечество неправильно мыслит и воспринимает свое место в нем. Как уже отмечалось ранее при описании кибернетического объяснения, любой объект несет информацию и анализируется только при учете его контекста – системы, частью которой он является. Все биологические и эволюционирующие системы (т.е. индивидуальные организмы, сообщества людей и животных, экосистемы и тому подобное) состоят из сложных кибернетических сетей.

Как правило, системный подход подразумевает, что система обладает свойствами самоорганизации и самовоспроизводимости. Она использует собственные ресурсы для того, чтобы поддерживать свою работоспособность – постоянство одних переменных поддерживается изменением других. Например, если мы наблюдаем, что машина движется с постоянной скоростью даже при изменении нагрузки (что невероятно), то для целей кибернетического объяснения нам следует поискать ограничение, которое будет активизироваться изменениями скорости и, будучи активизирован, станет воздействовать на некоторую переменную (например, на подачу топлива) таким образом, чтобы уменьшить изменение скорости. И эта самовоспроизводимость обычно консервативна:

Так в чем же моральный посыл системной теории Бейтсона? Он считает, что человечеству не хватает так называемой системной мудрости – того самого понимания холистического единства частей; понимания того, что каждый объект должен рассматриваться только в совокупности с бОльшей системой, к которой он принадлежит. Так, критикуя эволюционную теорию, Бейтсон говорит, что единицей эволюции не может являться определенный вид животного, растения и т.д. Он предлагает новую единицу «вид + окружающая среда», потому что эволюция лошади не может не может совершаться и быть рассмотрена без эволюции ее окружающей среды. То же самое касается и человечества, которое считает, что имеет власть над своей окружающей средой. Но Бейтсон полностью отвергает такой подход, объясняя это тем, что человек – тоже часть системы, учитывающей окружающую среду, а часть не может контролировать целое.

Бейтсон уверен, что при отсутствии системной мудрости окружающая среда станет казаться предназначенной для эксплуатации. Он говорит: «Вашей единицей выживания станете вы сами, ваш народ или ваши сородичи, противопоставленные окружению других социальных единиц, других рас, зверей и овощей. Если таковы ваши представления о ваших отношениях с природой и при этом вы имеете современную технологию, ваша вероятность выживания будет такой же, как у снежинки в аду».

Помимо единицы эволюции как «вид + окружающая среда» примером системного подхода Бейтсона может являться развитая после его работ семейная психотерапия, в рамках которой психическую болезнь рассматривают не как характеристику субъекта (больного), а как патологический процесс семейной системы, в котором больной выступает лишь как симптом системной патологии. Иначе говоря, анализ всегда должен иметь дело с системой более высокого логического типа, чем та, к которой принадлежит рассматриваемая проблема. В завершении, нельзя не отметить самостоятельный опыт Бейтсона привить себе это «правильное» системное мышление:

Источник: m.vk.com

Комментарии: