"По следам неопубликованных писем"

МЕНЮ


Главная страница
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту
Архив новостей

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


Летом то ли 19, то ли 18 года (точность не гарантирую) мне позвонила одна милая барышня "из телевизора" и попросила помочь найти для передачи "зоопсихолога".

Когда выяснилось, что сюжет не имеет отношения к направлению экспериментальной зоопсихологии (эксперименты в искусственной, лабораторной среде), а касается прикладных вопросов воспитания собак - я был вынужден вежливо пояснить, что вряд ли смогу помочь в поисках "клейменого шарлатана и проходимца" и спросил, что надо делать в кадре - оказалось, что им нужен ИНСТРУКТОР.

Человек, который может помочь в формировании желательного поведения собаки (процесс формирования желательного поведения животного называется "дрессировка", если кто забыл).

Пояснив, что если это действительно ИНСТРУКТОР - то он, если ХОРОШИЙ - просто не может не быть и зоопсихологом, и психологом и, даже - немного педагогом, так как он не дрессирует напрямую животное, а должен, определив цель и метод - учить обращаться с ним ЧЕЛОВЕКА.

И не разбираясь в поведении и тех - и других, не умея научить - задача будет нерешаема.

Дал телефоны нескольких известных и уважаемых людей - и на этом мы мило попрощались.

Через час с небольшим милая барышня перезванивает вся в слезах (чуть телефон не промок) - ВСЕ отказались (хотя я знаю, что пара человек с удовольствием работают "на камеру").

На вопрос "почему" - она пояснила, что в титрах и бегущей строке человека должны были представить, как "зоопсихолога".

И это никак нельзя поменять по сюжету.

Оно понятно - кто из нормальных специалистов захочет, чтобы его на всю страну ославили шарлатаном или "лицом с пониженной социальной ответственностью"? ?

Никто.

Не знаю, как на ТВ потом выходили из положения - думаю, нашли по другим телефонам, "мало ли в Бразилии Педров? И не сосчитаешь!"(С).

Хотя, повторю - к методу экспериментальной зоопсихологии (как части исследовательской деятельности, например - "кто способнее к когнитиву - ворона или лиса?") - вопросов нет.

Так как это - изучение внутреннего состояния животного и его возможностей.

А то, что мы делаем с собакой - это, безусловно - формирование ее "внешнего состояния" (с учетом внутреннего), но это не исследовательская, а прикладная задача.

Сейчас появилось бесчисленное множество шарлатанов, пытающихся "что-то делать" с собаками.

С позиции циника - "пусть их" - чем больше накосячат - тем больше работы нормальным специалистам, но цинично - не получается, так как собак (да и людей) - все-таки жалко.

В основе массового "вывиха мозга" лежит многое - лень и безответственность, невежество, неистребимая тяга к "волшебству" и, как это не странно - наш ЯЗЫК.

Древние китайцы говорили "слова пусты, как сор, но нет ничего, кроме слов" - слова - это не только коммуникация, но и инструмент программирования, и - отражение процессов мышления.

Стандартные приемы "кашпировких при собаководстве" заключаются в настойчивых утверждениях о наличии у животных разума, с которым "перемешивают" элементарную рассудочную деятельность и эмоциональную сферу (хотя эмоции - гораздо древнее разума эволюционно, они появились задолго до этой "надстройки"), противопоставляют Павлова - и Анохина (хотя Анохин дополнил Павлова, раскрыв сущность процессов, происходящих в коре ГМ и ВСЕГДА оставляющих возможность "ветвления" - именно в этом разница между животным - и гаджетом или роботом), и подменяют понятия.

Еще любят поговорить об "устаревании" фундаментальной науки - "когда это было - полвека-век назад!" - хотя Ньютон, например, открыл свои законы три века назад - и гравитация и механика с тех пор не поменялись.

А собаке - около 40 000 лет, "если что".

А "дедушка" такого модного сейчас оперантного метода - живший больше века назад Дуров (книга его есть в электронном виде, можете убедиться).

Причем аргументация - "зашкаливает". ?

Типичные примеры: "все знают" или - "современные ученые установили".

Но оно хорошо "держится" ровно до тех пор, пока эти "все или современные" принимаются на веру.

Стоит попросить указать источник, привести хоть ОДНО достоверное исследование - всё, "суп закипел" - последуют либо оскорбления, либо - человек вдруг окажется страшно занят, некогда. ?

Понятийная сфера насыщена сленгом, который толкуют кому как удобно.

Вместо понятного нашему человеку и искони применявшемуся нашими собаководами и охотниками слову "страсть" - пришел "драйв". Потом - "добыча" (так как "игровое поведение с компонентом агрессии" - это неловко, это как за столом пукнуть).

Дальше - больше: люди, не понимающие, что под "активностью" в оборонительной агрессии подразумевается не "поведение тушки", а ОТНОШЕНИЕ к стимулу (активное устранение - или избегание контакта) уже вовсю "догоняют Каренину опоздавшую к поезду" - "не успею на рельсы - так хоть ласково вслед посмотрю"... ?

И вот так, шаг за шагом, слово за слово (cenzored с 01.02) собаководство погружается в безумие.

И это - процесс транснациональный.

В котором "каждый варвар, забежав в старинный город - разобъет статую, порвет картину, нагадит в алтарь - и тем "отметится" в истории".

Мир превращается в "мутную воду", в которой разного рода проходимцы ловят все, что движется, а собака - всего лишь инструмент и удобный объект для спекуляций (так как хозяин ВСЕГДА относится к ней эмоционально и она - "слабое место", рычаг для манипулирования).

И иммунитет от этого только один может быть - самообразование.

Знания.

И - следить за речью, конечно. Чтобы не засорять мышление.

Без вариантов. ?

Евгений Цигельницкий,

кинолог РКФ, преподаватель, автор книг, публикаций, методических разработок и учебных программ в области кинологии.


Источник: vk.com

Комментарии: