Приведу частный пример подхода психоаналитика и когнитивного терапевта в работе с одним явлением.

Допустим, у нас есть человек, который утверждает, что он абсолютно никчемный: то есть мы имеем дело с пресловутым убеждением "я плохой".

Когнитивный психолог усмотрит в этом дезадаптивное убеждение, которое активирует негативное эмоциональное состояние (подавленность) и поведение (отказ от общения с другими людьми). Это пример работы "сверху-вниз". Когнитивист здесь совершенно прав. Дело в том, что весьма часто (но не всегда) убеждения локализуются в префронтальной коре. Именно она регулирует наше поведение и особенно тормозит различные эмоциональные и поведенческие импульсы. И когнитивист, скорее всего, постарается вместе с этим человеком изменить данную установку на более позитивную. И это сработает, потому что префронтальная кора не только принимает импульсы из лимбической системы и тормозит их, но и сама кора может посылать в лимбическую систему сигналы, способные активировать определенные эмоции, состояния и поведения.

Психоаналитик (по крайней мере в моем лице, уж извините, говорю за себя) увидит в этой установке репрезентацию торможения. Суть в том, что у любого человека (если он живой) есть влечения, но не все влечения социально или индивидуально приемлемы. Специально для этого в психике существуют механизмы, которые тормозят запретные влечения. То есть в данном случае убеждение "я плохой" как бы обслуживает систему торможения влечений, которые направлены на контакт с другими людьми. Вспомним, что описываемый нами человек избегает общения именно из-за этой установки. Психоаналитик здесь будет работать "снизу-вверх" с целью выявить влечение, его направленность и причину его торможения. А если психоаналитик еще и шарик в теории объектных отношений, то он сможет объяснить этому человеку, что его "я плохой" является образом себя, который вынесет из отношений с одним из родителей.

Так в чем различие в подходе когнитивиста и аналитика? Когнитивный психолог обесценит и переработает патогенную установку и тем снимет торможение, в результате чего человек сможет более открыто контактировать с другими. Психоаналитик выявит бессознательное влечение, направленное на других, и причину его торможения, которое может быть результатом ранних отношений с одним из родителей. Осознание этого довольно часто приводит к осмыслению, что данная установка была актуальна в пятилетнем возрасте и совершенно не имеет смысла сегодня. И там, и там происходит как бы обесценивание установки, которая ни на чем не стоит.

А что происходит на уровне нейробиологии? Одно и то же: мы через когнитивные функции мозга реструктуируем его саморегуляцию. И психоаналитик, и когнитивный психолог работают преимущественно через префронтальную кору: именно она имеет прямые или опосредованные связи почти со всем мозгом и именно она регулирует помогает регулировать импульсы в более низких структурах мозга.

Но не выходит ли, что когнитивист справится быстрее и эффективнее? Вопрос справедливый, но не совсем верный. Действительно, сознательную установку (убеждение) поменять сравнительно легко. Однако! Мозг - это слоёная штука. Если представить, что мозг состоит из трех этажей, то каждый последующий этаж является надстройкой для первого этажа. Поэтому ремонт на третьем этаже еще не означает, что на втором и первом образуется чистота и порядок.

Вот возьмем то же убеждение "я плохой". Это третий этаж, самый сознательный. На втором этаже уже не будет работать языковая конструкция, там будут работать эмоции печали, тревоги или даже периодические панические атаки. И уже на первом этаже будет работать нейрологическая инстинктивная система Утраты (паника/горе в терминологии Панксеппа) и Страха (может, в связке, а может, отдельно друг от друга): в общем, будет работать поведенческий инстинкт в его базовой форме. Изменения на третьем этаже, согласно теории систем, способны запустить цепь изменений и сквозняком переформатировать вслед за собой второй и первый этажи. Но может статься так, что изменения на третьем этаже вообще ничего не поменяют на втором и первом.

Следует из этого, что когнитивист ошибается, а психоаналитик царь-боженька? Нет. В моей практике были случаи, где мы проблему решали через логико-доказательные конструкции и лексическую обработку понятий, которые человек применял. Например, человек утверждал, что хочет быть богатым, и должен был дать четкое определение "быть богатым - это...". И вот тут возникли сложности: он просто не смог четко и внятно самому себе объяснить, что значит быть богатым. Но были случаи, когда изменение когнитивный установки (то же "я плохой") просто не дает результата: на эмоциональном и поведенческом уровне не менялось ничего от слова "совсем". И мы работали через систему образов, где человек должен был символизировать свои чувства в виде образа. Проработка такого образа - штука настолько сложная, что я, любя сложные случая, использую ее крайне редко, ибо в потоке бесформенных образов нужно вычленить их ассоциации, сложить в единую концепцию и уже потом разобраться, что делать с этим образом (кстати, в психоанализе фантазия - это репрезентация влечения): поглотить, уничтожить, обнять, выбросить и т.п.

В общем, когнитивисты и аналитики делают реально одно и то же, только по-разному. А что же выбрать простому человеку? Да что больше нравится. В сущности, лечит не метод, лечит человек. Метод - это инструмент в руках специалиста.

Комментарии: