ФИЛОСОФИЯ РАЗЛИЧИЯ

МЕНЮ


Искусственный интеллект
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


2020-12-24 05:53

Сегодня хочу затронуть одну метафизическую тему, связанную с переосмыслением Фундаментальной эпистемологической установки.

О чем речь? Дело в том, что пафос философской метафизики важна «начальность» – т.е. нужно находить первично основание, некое центральное понятие, являющееся фундаментальной категорией. То есть это настолько непосредственная вещь, которая сама по себе уже не требует обоснования. Долгое время подобными основаниями являлись так называемые «сущности», например, «бытие»/ «небытие» у Парменида или «познаваемое»/ «непознаваемое» в более поздний период. Однако в дальнейшем появилось основание считать, что не сами эти сущности являются незыблемым фундаментом, но что-то еще. И эту позицию, вероятно, может занять такое понятие, как «Различие».

Действительно, если мы вернемся к примерам бытия/небытия или познаваемого/непознаваемого, то мы так или и иначе заметим, что они стоят по отношению друг к другу в бинарной оппозиции (если по словарю структуралистов). То есть полярные вещи, каждая из которых является прямой противоположностью второго элемента.

Есть и более очевидные и наглядные примеры. В структурной лингвистике Фердинанд де Соссюр, изучая фонемы, пришел к выводу, что суть фонемы, как неделимого элемента, лишь в том (и только в том!), что она отличается от другой фонемы. В теории информации, а именно двоичной системе кодирования происходит похожая ситуация: что есть единица как сущность в двоичной системе? Да по сути лишь тем, и только тем, что она не является нулем. А что есть нуль? Да тоже только тем, что противопоставлен единице.

Философ Диана Гаспарян упоминала Гегеля и Бергсона, которые утверждали, что наш «реальный» мир (не метафизический) процессуален, то есть изменчив, а значит, мы не можем описывать его в виде абстрактных тождеств, и здесь также важно использовать словарь различий.

В феноменологии Гуссерля это использовалось для противопоставления объектно-субъектным отношениям. То есть ни объект, на который направлена так называемая интенция, ни субъект, который является как бы актором этой интенции не могут являться универсалиями, но только их сопоставление друг с другом, т.е. по сути различие.

Какой вывод можно из всего это сделать? В чем его революционность?

Во всех метафизических моделях первичным является не названные сущности, которые при атомизации будут образовывать полярные взаимоисключающие смыслы (в эстетике: прекрасное – безобразное, в этике: добро – зло), а сами при этом друг без друга никакого смысла в себе не несут.

Таким образом именно Различие может являться фундаментальным феноменом, законом, разграничивающим и основополагающим все остальные понятия и сущности.

Комментарии: