Ложные представления о едином человечестве

За последнее столетие исследователи поведения выявили предубеждения и мифы, которые формируют то, как люди видят мир, а также зависимости, которые влияют на наши повседневные действия. Их открытия заполнили учебники психологии и вдохновили целые поколения студентов. Они также рассказали, как компании управляют своими сотрудниками, как преподаватели разрабатывают новые учебные программы и как политические кампании убеждают и мотивируют избирателей.

Но растущий объем исследований вызвал опасения, что многие из этих открытий страдают от серьезных собственных предубеждений. В частности, подавляющее большинство того, что мы знаем о человеческой психологии и поведении, происходит из исследований, проведенных с узким кругом людей – студентами колледжей, респондентами среднего класса, живущими вблизи университетов, и высокообразованными жителями богатых, промышленно развитых и демократических стран.

Чтобы проиллюстрировать степень этой предвзятости, рассмотрим, что более 90% исследований, недавно опубликованных в ведущем журнале психологической науки, были проведены в странах, представляющих менее 15% населения мира.

Если бы люди во всем мире мыслили и вели себя в основном одинаково, избирательное внимание к этим типичным участникам не было бы проблемой. К сожалению, в тех редких случаях, когда исследователи обращаются к более широкому кругу людей, они часто обнаруживают, что “обычные подозреваемые”, чаще всего включаемые в качестве участников психологических исследований, на самом деле являются выбросами. Они стоят в стороне от подавляющего большинства человечества в таких вещах, как то, как они делят неожиданные доходы с незнакомцами, как они рассуждают о моральных дилеммах и как они воспринимают оптические иллюзии.

Учитывая, что эти типичные участники часто являются аутсайдерами, многие ученые теперь описывают их и связанные с ними выводы, используя аббревиатуру WEIRD, для западных, образованных, промышленно развитых, богатых и демократических.

"Странность" не универсальна

Поскольку за пределами этого узкого круга типичных участников было проведено так мало исследований, антропологи вроде меня не могут быть уверены в том, насколько распространена и последовательна эта проблема. Однако растущее число тематических исследований предполагает, что предположение о том, что такие типичные участники являются нормой во всем мире, не только научно подозрительно, но и может иметь практические последствия.

Рассмотрим простой на первый взгляд тест на распознавание образов, обычно используемый для оценки когнитивных способностей детей. Стандартный элемент состоит из последовательности двумерных фигур-квадратов, кругов и треугольников – с отсутствующим пробелом. Ребенку предлагается завершить последовательность, выбрав соответствующую форму для недостающего пространства.

Когда 2711 замбийских школьников выполнили эту задачу в одном недавнем исследовании, только 12,5 процента правильно заполнили более половины показанных им последовательностей фигур. Но когда то же самое задание было дано со знакомыми трехмерными предметами-такими как зубочистки, камни, бобы и бусины – почти в три раза больше детей достигли этой цели (34,9%). Задача была направлена на распознавание узоров, а не на умение манипулировать незнакомыми двумерными фигурами. Использование культурно чуждого инструмента резко недооценивало способности этих детей.

Неуместные предположения о том, что является “нормальным”, могут также повлиять на сами методы, используемые учеными для оценки своих теорий. Например, один из наиболее часто используемых инструментов в поведенческих науках включает в себя представление участника с утверждением – что-то вроде “Я обычно доверяю людям.” Затем участникам предлагается выбрать одну точку вдоль пяти - или семиточечной линии, начиная от "Полностью согласен" и заканчивая "категорически не согласен". Эта пронумерованная строка названа “Likert item” в честь ее создателя-социального психолога Ренсиса Лайкерта.

Большинство читателей этой статьи, вероятно, ответили на многие элементы Likert в своей жизни, но когда этот инструмент используется в других настройках, он сталкивается с переменным успехом. Некоторые люди могут отказаться отвечать. Другие предпочитают отвечать просто " да " или "нет". Иногда они отвечают без труда.

Если что-то настолько простое и нормальное, как элемент Лайкерта, терпит неудачу в разных контекстах (и не в других), это вызывает серьезные вопросы о наших самых основных моделях того, как люди должны воспринимать и реагировать на стимулы.

Стремясь к науке всего человечества

Чтобы устранить эти потенциально огромные пробелы в нашем понимании человеческой психологии и поведения, исследователи предложили ряд решений. Одна из них заключается в вознаграждении исследователей, которые тратят время и усилия на построение долгосрочных исследовательских отношений с различными сообществами. Другой способ заключается в привлечении и удержании ученых-бихевиористов из разных слоев общества и с разных точек зрения. Еще одна задача заключается в том, чтобы при интерпретации результатов уделять более пристальное внимание нормам, ценностям и убеждениям изучаемых сообществ, независимо от того, являются ли они странными или нет.

Ключевая часть этих усилий будет заключаться в том, чтобы выйти за рамки теорий “универсальных людей” и построить теории, которые делают прогнозы о том, как местная культура и окружающая среда могут формировать все аспекты человеческого поведения и психологии. Они включают в себя теории о том, как торговля на рынках может заставить людей относиться к незнакомцам более справедливо, как некоторые общества стали странными в последние столетия, и как количество личностных черт, которые мы находим в обществе – таких как симпатии, добросовестность, невротизм – зависит от сложности организации общества.

Сторонники этой идеи расходятся во мнениях относительно наилучших путей выхода за пределы странной науки и построения науки всего человечества. Но мы надеемся, что некоторая комбинация этих решений расширит наше понимание того, что делает нас людьми, и того, что создает такое замечательное разнообразие в человеческом опыте.

Источник: theconversation.com

Комментарии: