Задумался, наткнувшись на такую цитату: "Мы живем в эпоху беспрецедентно быстрых изменений в науке.

Задумался, наткнувшись на такую цитату: "Мы живем в эпоху беспрецедентно быстрых изменений в науке. Быстрота появления нового знания требует от учащихся адаптивности мышления, то есть таких способностей, которые помогут им воспринимать новые идеи и их изменения, взвешивать аргументы и рассматривать альтернативные точки зрения, критически мыслить на основе имеющихся у них научных знаний. "

Это подается как очевидный факт. Но что-то я не могу привести примеры этих беспрецедентно быстрых изменений в науке. Изменения - это же не просто "появление нового знания", это и опровержение старого. Что-то должно заменяться на другое, только тогда можно говорить об изменениях. Если б они и впрямь наличествовали, то фундаментальные знания устаревали бы быстрее, чем люди их получают - и это оказалось бы большой проблемой. Но происходит ли это сейчас?

Мне реально очень интересно, и будет здорово, если кто-то сможет привести примеры устаревших в этом веке фундаментальных знаний в математике, физике, химии. Что-то перевернулось в лингвистике? Или истории (можно пошутить про Фоменко, ну дак и он же в прошлом веке "творил")? Насколько я могу судить, даже в экономике - где предмет рассмотрения как раз может "быстро изменяться" - понятийный аппарат, созданный в ХХ веке, вполне продолжает работать.

Возможно, быстрые изменения происходят в биологии? Надо ли выкидывать сейчас учебники по биологии двадцатилетней давности, стали ли они бесполезны? Я не знаю, и очень было бы любопытно узнать мнение человека, разбирающегося в вузовской программе тогда и состоянии науки сейчас.

Хрестоматийный пример "быстрого развития и устаревания знаний" - это IT. Вроде бы тут постоянно надо переучиваться, чтобы успевать за развитием... Ну, прикладные технологии и впрямь сменяют друг друга довольно быстро, и возможности железа по-прежнему растут, хотя ускорение, кажется, стало уже меньше. Но даже в этой области в действительности есть вполне устоявшийся фундамент. Новых парадигм программирования в этом веке не изобретено. Пока мы имеем дело с фоннеймановской архитектурой, всё то, что изучалось в хороших вузах 30 лет назад, продолжает составлять основу знаний программиста (хотя, конечно, на курсах обучения какому угодно конкретному языку фундаментальных знаний вы не получите).

Понятно, что скорость развития у разных наук разная, и в разное время могут в тех или иных областях знания случаться прорывы. Но в целом кажется, что в прошлом столетии основы наук потрясались или закладывались куда заметнее, чем в этом. Кстати, и проблема, будто "образование обречено транслировать устаревшие знания", была тогда сформулирована - нет ничего нового в этом тезисе, и не надо делать его "открытием XXI века".

Арвинд Нагпал

Комментарий Острога: Наука застряла и находится в системном кризисе, аналогичном кризису системных религий. Собсно наука и есть религия современности, сциентизм. Фундаментальное приращение знания фактически приостановлено. Развиваются лишь технологии на основе уже полученного в прошлом веке знания, наивные люди полагают это расцветом наук. Если тема интересна - читайте программную статью Дмитрия Алтуфьева "Наука и религия: конец и вновь начало", Острог20.

Комментарии: