Знать или не знать — вот в чем вопрос…

«Не жалей времени и денег на удовольствие для познания мира.»

(с) Тибетская мудрость.

Информационные технологии все с большей интенсивностью захватывают наше бытовое и общественное пространство. Каждый при себе имеет хотя бы один гаджет с множеством функций. Мы так быстро и незаметно оказываемся в зависимости от них. Мы не прилагаем особых усилий для того, чтобы добыть нужную информацию – в два щелчка ее можно извлечь из Всемирной паутины. С одной стороны – очень даже удобно, а с другой – именно это является ключевой причиной снижения нашей познавательной активности. Так почему это происходит с нами?

Компьютер – это машина, которой все равно на то, как много она знает. Зашифрованная в ней информация не имеет для нее решающего значения, она важна только для познающего субъекта. Однако можно ли считать ввод в строке поиска интересующего нас вопроса познавательной активностью? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, определим основные понятия.

Ключевыми терминами в рамках затронутой темы являются «познание», «знание» и «информация».

Познание представляет собой активный процесс постижения объективной действительности, накопления и осмысления данных, полученных в опыте взаимодействия человека с окружающей средой. Он происходит посредством проектирования познаваемой реальности в наше сознание, в ходе которого выявляются основные закономерности объекта познания, его свойства и т.д. Результатом этого процесса является знание.

На основе данного определения выделим основные признаки познания:

1. Активный процесс (подразумевает определенную деятельностную активность индивида);

2. Осмысление данных (постижение познаваемого объекта посредством мыслительных операций (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и т.д. ));

3. Познание предусматривает опыт взаимодействия человека с окружающей средой;

4. Выявление закономерностей, свойств на основе полученных данных (первичных).

Чем же знание отличается от информации?

Знание, как было упомянуто выше, является результатом познания. Самое главное здесь то, что этот результат должен быть представлен в форме систематизации познавательной деятельности человека. Если «знание» – производное от «знать», то напрашивается вывод, что здесь понятию предшествует опыт как результат действия. Знание – есть осмысление, активный процесс отражения свойств предмета в человеческом сознании. Другими словами, знание невозможно получить без предварительного действия, составляющего практический опыт.

Информация означает сообщение о чем-либо, какие-то определенные сведения. Здесь для получающего или использующего какую-либо информацию нет прямой связи с его опытом – осознанным результатом практической деятельности. Это не само знание, а лишь сообщение о чужом знании или собрание сведений о приобретенных кем-то знаниях. Чтобы эти сведения стали его знаниями, ему необходимо проверить полученную информацию на практике и осознать результаты этой проверки.

Смоделируем ситуацию: у нас есть человек, который хочет что-то узнать, и есть компьютер, обладающий информацией по интересующему вопросу.

Пользуясь поисковыми системами для получения ответов на примитивные вопросы, мы практически моментально получаем необходимую нам информацию и не прилагаем к этому особых усилий. Причем зачастую получаемая по нашему запросу информация представлена гипертекстом, то есть совершенно не систематизирована. В гипертексте нет четкой структуры, а его композиция упрощается до простого перечня мнений и фактов, цитат и сведений о персоналиях. Как замечает в своей статье В.Д. Емельяненко, «чтение гипертекста – это не диалог автора с читателем, а полилог, в котором и авторство, и тема часто являются вторичными. Начав читать материал на какую-то тему, человек легко может перейти к другой, потом – к третьей теме… Процесс может продолжаться до бесконечности.» Иными словам, о какой бы то ни было АКТИВНОСТИ познающего субъекта здесь вряд ли можно сказать.

Мы редко анализируем полученную таким образом информацию, поэтому в нашем сознании не происходит никакого осмысления данных. Это может быть связано, прежде всего, с некритическим отношением к предоставленным фактам, цитатам и подобным вещам. Почему все меньше людей фильтрует информацию, полученную в интернете? Возможно, это связано с нашим пониманием того, что большинство людей ТОЖЕ ищет ответ на этот вопрос в интернете и, соответственно, будет обладать ТОЙ ЖЕ информацией, что и мы. Здесь нет разнообразия мнения. Какой смысл в критике и сомнении?

Опыт взаимодействия с окружающей средой ограничивается голубым экраном, и, наконец, с выявлением свойств и закономерностей того или иного аспекта познаваемого объекта (нужной информации) компьютер тоже может справиться без наших когнитивных усилий.

В результате подобного явления мы наблюдаем снижение познавательной активности, ослабление мыслительных процессов, а также рассеянность внимания.

Итогом такого поиска является лишь получение информации.

Теперь рассмотрим иную ситуацию, чтобы обозначить роль активности в процессе познания, а также значение критического мышления.

Познающий субъект все еще нуждается в ответе на поставленный вопрос, но при этом мыслит критически и способен анализировать полученную информацию. Он может ставить под сомнение ее достоверность и в процессе поиска и обработки информации использует различные мыслительные операции. Субъект проводит первичный анализ полученных данных, применяет методы абстрагирования и сравнения, он домысливает ответ на интересующий его вопрос на основе той базы знаний, которая у него уже имеется и проверяет полученное теоретическое знание на практике.

Здесь явно прослеживается самостоятельность в постижении действительности, происходит своего рода «оживление» мыслительных процессов. Все это не тормозит общее развитие личности, а скорее наоборот. Таким образом, познавательная активность приводит нас к получению конкретных знаний, а не запоминанию информации. Преимущество второй ситуации над первой в аспекте положительного влияния на личностное развитие очевидно: происходит трансформация «ИНФОРМАЦИЯ-ЗНАНИЕ» – в этом и заключается роль активности субъекта в процессе познания.

Итак, мы проиллюстрировали, каким образом возможно проецировать информацию, полученную в Интернете, в наше сознание. Остается еще один вопрос: а зачем превращать информацию в знание? Может быть, обладать информацией гораздо удобнее, чем прилагать какие-то усилия и анализировать все, что поступает в нашу голову?

Если представить соревнование между машиной и человеком, то компьютер сумеет победить отличника, ведь первый обладает огромным количеством информации, которая вряд ли сможет поместиться в голове второго. С другой стороны, у отличника есть такие преимущества, которыми не может обладать машина. Чего же она не умеет? Ответ не так сложен: компьютер не обладает творческим воображением, он не может критически мыслить, у него нет чувств и эмоций, ему не присущи критика и избирательность…

Возможности нашего сознания велики и изучаются учеными по сей день. Поэтому нам необходимо учиться тому, чего нам недостает. У нас есть возможности совершенствовать то, что в нас заложено. За нами остается лишь добровольный выбор: воспользоваться ими или довериться информационному потоку Всемирной паутины…

1. ИНТЕРНЕТ И ДУХОВНЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА: ЦЕННОСТНО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ПОДХОД. Емельяненко В.Д. // Вестник Мининского университета. 2017. №4 (20). С. 1-17

2. Источник: авторский текст ( опубликовал пользователь borimsky ) https://naturalworld.guru/article_informaciya-i-znanie.ht

Источник: m.vk.com

Комментарии: