ПРО «НИЧТО» ПРОФЕССОРА ЛОУРЕНСА КРАУССА

Книга профессора Лоуренса Краусса "Вселенная из ничего“ оживила и популяризировала дебаты по Лейбницкому вопросу: «Почему существует нечто, а не ничто?». В своей книге Краусс утверждает, что вполне возможно, что Вселенная возникла из "ничего". Как бы абсурдно это ни звучало, необходимо осветить несколько предпосылок и разъяснений, чтобы понять контекст его выводов.

"Ничто" Краусса на самом деле представляет из себя нечто. В своей книге он называет ничто “неустойчивым“[2], а в другом месте он утверждает, что ничто - это нечто физическое, которое он называет ”пустым, но предсуществующим пространством"[3]. Это интересное лингвистическое отклонение, поскольку определение ничего в английском языке относится к универсальному отрицанию, но кажется, что "ничто" Краусса - это обозначение чего-то. Хотя его исследование утверждает, что "ничто" - это отсутствие времени, пространства и частиц, он вводит в заблуждение неподготовленного читателя и не может подтвердить (явно), что все еще есть какой-то физический материал. Даже если, как утверждает Краусс, там нет материи, то там все равно должны быть физические поля. Это потому, что невозможно иметь область, где нет полей, потому что гравитация не может быть заблокирована. В квантовой теории гравитация на этом уровне реальности не требует объектов с массой, но требует физического материала. Таким образом, "ничто" Краусса на самом деле является чем-то. В другом месте своей книги он пишет, что все возникло из квантовых флуктуаций, что объясняет создание из "ничего", но это подразумевает предсуществующее квантовое состояние, чтобы это было возможно.[4]

Профессор Дэвид Альберт, автор книги "Квантовая механика и опыт", написал рецензию на книгу Краусса и пришел к аналогичному выводу:

«Но это неправильно. Релятивистские-квантово-полевые-теоретические вакуумные состояния - не меньше, чем жирафы, холодильники или солнечные системы — представляют собой особые устройства простых физических вещей. Истинный релятивистско-квантово-полевой теоретический эквивалент отсутствия какого-либо физического вещества - это не то или иное конкретное расположение полей - это просто отсутствие полей! Тот факт, что некоторые расположения полей соответствуют существованию частиц, а некоторые - нет, не более загадочен, чем тот факт, что некоторые из возможных расположений моих пальцев соответствуют существованию кулака, а некоторые - нет. И тот факт, что частицы могут появляться и исчезать с течением времени, по мере того, как эти поля меняют свое положение, не более загадочен, чем тот факт, что кулаки могут появляться и исчезать с течением времени, по мере того, как меняют положение мои пальцы. И ни одно из этих возникновений и исчезновений — если вы посмотрите на них правильно — не составляет ничего даже отдаленно по соседству с созданием из ничего”.[5]

Философские различия

Интересно, что профессор Краусс, похоже, изменил определение ничего, чтобы ответить на извечный вопрос Лейбница. Это делает всю дискуссию проблематичной, поскольку определение Краусса размывает известные философские различия. Термин "ничто" всегда относился к небытию или отсутствию чего-либо.[6] Таким образом, значение и смысл "ничего" Краусса заключается в том, что для кого-то может быть разумным утверждать следующее:

«Вчера вечером я чудесно поужинал, и это было ничего».

«Я никого не встретил в коридоре, и они показали мне дорогу на эту комнату».

“Нет ничего вкуснее с солью и перцем”.[7]

Эти утверждения являются иррациональными и, следовательно, представляют собой бессмысленные предложения, если, конечно, кто-то не изменит определение ничего. Неудивительно, что профессор Краусс намекает, что его взгляд на «ничто» не относится к небытию. Он пишет: "Одно, тем не менее, несомненно. Метафизическое "правило", которое считается железным убеждением тех, с кем я обсуждал вопрос о творении, а именно, что "из ничего ничего не возникает", не имеет основания в науке”.[8]

Это явно означает, что Краусс изменил значение "ничего" на "нечто", потому что наука как метод фокусируется на вещах в физическом мире. Наука может ответить только в терминах природных явлений и природных процессов. Когда мы задаем такие вопросы наподобие: «В чем смысл жизни? Существует ли душа? Что такое ничто?» - то обычно ожидают метафизические ответы и, следовательно, они находятся вне рамок какого-либо научного объяснения.

Наука не может обратиться к идее ничего или небытия, потому что наука ограничена проблемами, которые можно решить с помощью наблюдений. Философ науки Эллиот Собер подтверждает это ограничение. Он пишет в своем эссе "Эмпиризм", что «наука вынуждена ограничивать свое внимание проблемами, которые могут решить наблюдения».[9] Поэтому профессор Краусс изменил значение слова "ничто" для того, чтобы наука могла решить проблему, которую она изначально не могла решить. Возможно, это следует воспринимать как поражение, так как это равносильно тому, что кто-то не в состоянии ответить на вопрос, а вместо того, чтобы признать поражение или передать вопрос кому-то другому, прибегает к изменению смысла вопроса.

С интеллектуальной точки зрения было бы честнее просто сказать, что концепция "ничего" является метафизической концепцией, а наука имеет дело только с тем, что можно наблюдать.

Неубедительные исследования и популяризация лингвистической акробатики

Отложив все это в сторону, профессор Краусс признает, что его исследование про "ничего" - неоднозначно и не имеет убедительных доказательств. Он пишет: «Я подчеркиваю здесь слово "мог бы", потому что у нас никогда не будет достаточно эмпирической информации, чтобы однозначно решить этот вопрос».[10] В другом месте своей книги он признает неубедительный характер своего аргумента: "Из-за трудностей наблюдения и сопутствующих теоретических трудностей, связанных с разработкой деталей, я ожидаю, что мы никогда не сможем достичь большего, чем вероятности в этом вопросе”.[11]

В свете этого профессор Краусс должен был просто сказать, что Вселенная возникла из чего-то физического, как вакуумное состояние, а не переопределять слово "ничто". Но Краусс, кажется, непреклонен в популяризации своей лингвистической гимнастики. Во время наших дебатов на тему «Исламе или Атеизм: в чем больше смысла?». Я обратился к его книге, чтобы объяснить, что его ничто - это нечто, наподобие некой формы квантовой дымки. Однако он отреагировал, сказав, что его «ничто» - «отсутствие пространства, времени, законов... нет Вселенной, ничего, ноль, пшик”.[12]

Краусс, казалось, намеренно опустил важную скрытую предпосылку: в его «ничто» все еще есть некий физический материал, в чем он открыто признался в публичной лекции. Он сказал, что нечто и ничто - это “... физические величины”.[13]

Таким образом, "ничто” профессора Краусса - это нечто. Вселенная возникла из чего-то физического, что Краусс называет “ничем”, и поэтому он не смог ответить на вопрос Лейбница: «Почему существует нечто, а не ничто?». На самом деле Краусс отвечает только на вопрос: «Как что-то возникло из нечто?» Это вопрос, на который наука может ответить и который не требует лингвистической акробатики.

Существование Бога не подрывается взглядами Краусса на ничто. Все, что он действительно представил нам, - это то, что Вселенная (время и пространство) возникла из чего-то. Поэтому Вселенная все еще нуждается в объяснении своего существования.

Перевод сделан

_____________________________

Источник: https://www.hamzatzortzis.com/on-professor-lawrence-krauss-nothing/

1. Лейбниц, Г.В. Принципы природы и благодати, основанные на разуме. 1714. Доступно по адресу: http://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/leibniz1714a.pdf [Дата обращения 4 октября 2016 года].

2. Краусс Л.М. (2012) Вселенная из ничего: почему есть Нечто, а не Ничто. London: Simon & Schuster, p. 170.

3. Там же.

4. Там же, стр. 105.

5. Альберт, Д. (2012) "Вселенная из ничего" Лоуренса М. Краусса. Доступно по адресу: http://www.nytimes.com/2012/03/25/books/review/a-universe-from-nothing-by-lawrence-m-krauss.html?_r=0 [Дата обращения 1 октября 2016 года].

6. Крейг У. Л. (2012) Вселенная из ничего. Доступно по адресу: http://www.reasonablefaith.org/a-universe-from-nothing [Дата обращения 9 октября 2016 года].

7. Аналогии адаптированы из Крейг В. Л. (2012) Вселенная из ничего. Доступно по адресу: http://www.reasonablefaith.org/a-universe-from-nothing [Дата обращения 9 октября 2016 года].

8. Краусс Л. М. (2012) Вселенная из ничего, стр. 174.

9. Собер, Е. (2010). Эмпиризм. В: Psillos, S and Curd, M, ed, Routledge Companion to Philosophy of Science. Абайянг: Раутледж, стр. 137-138.

10. Краусс Л. М. (2012) Вселенная из ничего.

11. Там же, стр. 147.

12. iERA. (2013) Лоуренс Краусс против Хамзы Цорциса – Дебаты: Ислам vs Атеизм. Доступно по адресу: http://www.youtube.com/watch?v=uSwJuOPG4FI [Дата обращения 10 сентября 2016 года].

13. Тони Собрадо. Как Вселенная возникла из "ничего", обсуждают Ричард Докинз и Лоуренс Краусс. Доступно по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=CXGyesfHzew?start=921[Дата обращения 2 октября 2016 года].

Источник: www.youtube.com

Комментарии: