Мыслить как ученый: 7 советов когнитивиста Дэниэла Деннета

МЕНЮ


Искусственный интеллект
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


2019-04-25 19:32

Философия ИИ

Американскому ученому-когнитивисту Дэниэлу Деннету не свойственны нелогичное мышление и банальные истины — его материалистическая философия не оставляет места для мистических спекуляций или сентиментальности: особенно в трактовке таких понятий, как сознание, религия или добрая воля. Его последняя книга — Intuition Pumps And Other Tools for Thinking — хитроумное пособие, рассказывающее о том, как справиться с наиболее распространенными когнитивными диссонансами.

Используйте свои ошибки

Первый совет Деннета рекомендует безжалостную интеллектуальную честность перед самим собой, самоанализ и познание путем проб и ошибок. В типичной для себя манере философ замечает: «Сделав ошибку, вы должны сделать глубокий вдох, сжать зубы и изучить собственные воспоминания о ней настолько беспощадно и бесстрастно, насколько только сможете». Этот совет близок к научному методу, в котором каждая ошибка — возможность научиться чему-то новому на ее примере, а не повод к унынию и жалобам.

Уважайте оппонента

Также называемый «доброжелательностью» этот метод происходит из риторики в той же степени, что и из логики: ведь убеждение заставляет людей к вам прислушаться. А они не станут слушать, если вы чрезмерно педантичны, чрезмерно торопливы, несправедливы или просто откровенно неприятны. Деннетт говорит: «Ваша целевая аудитория будет хорошо воспринимать вашу критику: ведь вы уже показали им, что поняли их позиции так же хорошо, как они сами, и продемонстрировали справедливое суждение».

Гудок «Конечно же»

Клаксон — это громкий электрический гудок, вроде того, что есть в автомобилях. Деннетт предостерегает нас, что использование слов «конечно же» — это риторический гудок, указывающий на то, что автор эссе употребил трюизм, не предоставив удобоваримых причинно-следственных связей или доказательств своей правоты, в надежде, что читатель быстро согласится с его позицией и двинется дальше.

Отвечайте на риторические вопросы

Как и в случае с «конечно же», риторический вопрос может подменять собой продукт мысли. Хотя суть риторического вопроса состоит в том, что «ответ на него настолько очевиден, что на него совестно отвечать», Деннетт все же рекомендует это делать. Например, на вопрос: «Кому решать, что правильно, а что — неправильно?» отвечать: «Мне».

Применяйте принцип бритвы Оккама

Английский философ XIV века Уильям из Оккама одолжил свое имя принципу, прежде называемому lex parsimonious — или законом экономии. Деннетт формулирует его следующим образом: «Все очень просто: не нужно выдумывать запутанную, экстравагантную теорию, когда у вас есть более простая (из меньшего количества ингредиентов и наименований), которая подходит к случаю».

Не тратьте время на ерунду

Резкость этого совета происходит из исследования Деннеттом закона Старджона, исходя из которого, 90% всего окружающего — ерунда. «Хотя подобное утверждение и может быть преувеличением, основная мысль здесь заключается в том, что не стоит тратить свое время на споры, которые просто плохи и ни к чему не ведут, особенно если они возникают на идеологической почве», — комментирует это утверждение философ.

Избегайте псевдоглубины

Tермин deepity философ позаимствовал у профессора компьютерных наук Джозефа Вейценбаума. «Deepity — это утверждение, которое кажется важным и справедливым, а также глубоким, но достигает такого эффекта за счет того, что остается двусмысленным и неясным». Приверженность Деннетта ясности разбивает в этом месте читателей на два лагеря. Одни считают его любовь к четкости признаком восхитительной аналитической этики. Другие полагают, что он демонстрирует несправедливую предубежденность против языка метафизиков, мистиков, теологов, континентальных и постмодернистских философов, а может, даже поэтов.


Источник: theoryandpractice.ru

Комментарии: