Почему специалисты по ИИ не понимают друг-друга?

МЕНЮ


Искусственный интеллект. Новости
Поиск
Регистрация на сайте
Сбор средств на аренду сервера для ai-news

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация




RSS


RSS новости

Новостная лента форума ailab.ru


2019-02-22 00:17

Философия ИИ

Перелистывая очередной диалог в личных сообщениях и комментариях, я задумался. Проблема понимания сейчас очень актуальна. (Но не в искусственном интеллекте. С ним, знаете ли, как-то проще). А в интеллекте естественном по тематике искусственного. К слову, отечественный пул специалистов по ИИ - это весьма специфическое зрелище. Не затрагивая их профессиональных качеств, самооценка у большинства из них – дай бог каждому.

Развлечения ради, я составил классификацию этих специалистов, разбив их по типажам. Получилась интересная солянка.

(Не относитесь к этому серьезно, все совпадения с реальными персонажами — случайны и непреднамеренны).

1.«Мистики – Мыслители», или «Коллекционеры загадок»

Самая многочисленная, словоохотливая и яростная группа.

Основные тезисы:
«Вы не можете создать алгоритм сознания»;
«Это все жалкие попытки копировать Божье творение»;
«Я не знаю, как устроен мозг и никто не в состоянии это узнать»;
«Я держусь подальше от людей, которые говорят, что знают, как устроен мозг».

Оракулы: Черниговская, Анохин.

Хотя они безусловно великолепные ученые старой школы и я их обожаю; но ход их мыслей напоминает бесконечную ленту Мебиуса, - их лекции можно запускать с любого места и вы не заметите, как вернулись к тому с чего начали; они задают десятки вопросов и не дают на них ответов; в своих рассуждениях они бесконечно сомневаются и мечутся по лабиринту, огороженному мыслителями разных времен, снимают с каждого сливки и отовсюду - собирают загадки.

Их фанаты особенно любят цитировать философов и ученых, которые жили за много лет до создания первых электронных часов. Они холят и лелеят свое незнание, но зачастую маскируют этим свои недостатки в образовании.

2. «Передовики - Достигатели»

Эта группа людей тоже довольно многочисленна, но напротив -принципиально отрицает сложность мышления, сводя его к серии возможностей машинного обучения и бихевиористической рефлексии. То есть, к тому, что умеют лучше всего они сами. Свои личные достижения они обычно замещают достижениями западных институтов и перечислениями возможностей современных персептронов.

Основные тезисы:
«Вообще-то адекватный ответ не требует наличия понимания»;
«Ваши жалкие попытки создать подобие «Пролога» ничем не закончатся, но вот наш бот… Он умеет говорить голосом Смоктуновского!»;
«Сильный интеллект не нужен. Смотрите, как мы выбиваем долги с нашим автоматическим диспетчером!»;
«По прогнозу, в будущем году речь будет распознаваться корректно уже не на 97% а на 98,3%! И заметьте, человек распознает ее только на 96%!»; «Посмотрите, как они рисуют! Эту картину, написанную роботом с искусственным интеллектом продали на аукционе за 40 000 долларов!» И так далее.

Им всегда кажется что за 99% окажется 100%, а за 100% - 146%. Они все время достигают и берут барьеры, говоря «вот, вот, погодите. Еще немного и мы…». Одним словом – достигатели-спортсмены. «Быстрее, выше, чаще, больше, глубже».

Оракулы: Андрей Себрант, Сергей Марков, Роман Душкин.

К ним я также отношусь с большой нежностью и симпатией, люблю их лекции. И вообще в своем деле они хорошие практики.

3. «Ругатели-Заговорщики»

Они всегда очень категоричны и экспрессивны. За потоком сознания угнаться невозможно, как и поддерживать диалог.

Основные тезисы:
«Вы знаете, моя система по распознаванию голоса на ассемблере в 1984 году взяла Гран-При в Монреале, а ваша система, это просто Г! Где диплом? Я вам ничего не обязан доказывать!»;
«Ха! Вам и не снились результаты моей программы! Где исходники? Скриншоты? Их я вам не покажу, это коммерческая тайна!»;
«Символьная система? Это не мышление, это не понимание, это ничто!»;
«40 000 лет назад неандертальцы уже решили эту проблему письменности!» и так далее.

Оракулов нет. Этот тип людей не имеет авторитетов и не ссылается на кого-либо, зато любит хвастать формулами неведомого нечто, понятного лишь им самим.

4. «Создатели Огогондера»

В качестве «Огогондера» возникают теории широкополосных 3D-вещательных клеточных автоматов, хаотических колебаний, природных универсальных формул, квантовых запутанностей виртуальных нейросетей и т.п. Из этого превеликого множества вариабельности «огогондеров» их теоретическая основа составляет 99,9%. Практическая часть — набор строчек кода не длиннее школьной контрольной, крохотная выборка и демонстрация как «огогондер» где-то ползает и чем-то там радостно моргает. Плюсом к этому у создателя «Огогондера» может быть серия монографий на темы в духе «Материально-семантическая связь перцептронных моделей, применительно к когнитивным составляющим сельского хозяйства средней полосы России»; ученая степень странного неизвестного института и популярная книжка, содержащая массу фантастических теорий.

Основной тезис: «Бред сивой кобылы. Присоединяйтесь к моей разработке».

Оракулы: Алексей Редозубов, академик Медведев

Конечно же, и их я бесконечно люблю как ученых и уважаю их труд.

5. «Обаятельные клерки»

Знают миллион сокращений, вроде MLP, CNN, RNN и других странных аббревиатур из трех-четырех знаков, и каждый раз с удовольствием ими щеголяют. Не понимают юмора о том, что MLP может означать "My little pony", а CNN - чей-то любимый новостной канал.

Практикуют установку групповой политики безопасности на предприятии, по выходным консультируют друзей по настройке системы «умный дом», чат-ботов и втайне заводят бот-фермы в Китае, мечтая «хакнуть» Пентагон. Впрочем, никогда на это не решаются. Симпатизируют передовикам-достигателям. Критичны, в некоторых вопросах солидарны с ругателями, но чаще всего предпочитают не соглашаться ни с кем.

Помнят азы высшей математики и при возможности хвастаются ими. Знают Java и PHP.
При возможности переезжают за рубеж, рисуя простые алгоритмы или монтируя SQL-базы данных. Отрицают возможности «сознательного алгоритма», хотя доверяют семантическим сетям, как методу, удобному для поисковиков.

Возможность появления сильного искусственного интеллекта связывают с перспективой технологического прорыва, вроде появления квантового компьютера. Верят в сингулярность и неязыковое мышление.

Основной тезис: «Ваша некомпетентность очевидна. Как вы собираетесь строить AI без понимания, что такое SMP и CNN? Диву даюсь.»

Оракулы: Гедель и Пенроуз

Sir Roger, u r the best! Помянем Геделя минутой молчания.

6. «Фантасты»Искренне увлечены фантастикой, а также футурологией. Наизусть знают 502 серии TED, 12 сериалов, и 82 художественных фильма, посвященных искусственному интеллекту. Затерли до дыр дюжину книжек по ИИ, и даже посетили 3 научно-практических форума. Но, практическими специалистами не являются.

Любят рассуждать о том, как разумные машины поработят человечество.

Основной тезис: «А как вы заставите ИИ понимать мораль?»

Оракулы: Илон Маск, Ник Бостром и Стивен Спилберг. (Ридли Скотт лишился места среди оракулов за неудачу в последней экранизации «Чужого»).

I love you, guys! #elonmusk #nickbostrom and #stievenspielberg

И… Что остается?
А седьмого типа нет. Или он просто ставит лайк?


Источник: m.vk.com

Комментарии: