Инстинкты, рефлексы и операнты

МЕНЮ


Искусственный интеллект
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


«Инстинкт — это фиксированный комплекс действий в ответ на ключевой стимул, удовлетворяющий врождённую потребность» — Евгения Тимонова, «Всё как у зверей». Тимонова использовала это определение в пользу тезиса «У человека нет инстинктов», но, если вдуматься в него, то у человека больше инстинктов, чем принято считать. Определение инстинкта перекочевало в ролик из книг этологов, поэтому новый выпуск «Всё как у зверей» — это удобная возможность обсудить концепт инстинкта.

Фиксированные паттерны активности и рефлексы

Путаница в дискурсах о поведении человека не растет по мере усложнения обсуждаемого феномена. Термины для анализа сознания такие же запутанные, как и «базовые» концепты, берущие корни из физиологии. Даже в учебниках по анализу поведения можно найти разделение рефлексов, фиксированных паттернов поведения и оперантов, но граница между ними размыта.

Концепт фиксированного паттерна поведения появился в книге «The Study of Instinct» Николааса Тинбергена (1951). Один из примеров фиксированного комплекса действий — это агрессивное поведение колюшек. Агрессия начинается если в поле зрения одного самца попадает красное брюшко другого самца. Как показал Тинберген, агрессивное поведение возникает также в контексте деревяшки с красным пятном и не появляется, если пустить на территорию самца с закрытым брюшком.

Колюшки, о которых писал Тинберген

Тимонова определила рефлекс как «простой моторный ответ на неспецифический раздражитель». В качестве примеров приводятся чихательный рефлекс и одергивание руки от горячего предмета. Если верить части «ответ на раздражитель», то поведение колюшек также попадает в класс рефлексов. Можно возразить, что их поведение недостаточно «простое» и раздражитель слишком «специфический», но если разница рефлекса и фискированного паттерна поведения количественная — первый «проще» и более «неспецифический» — то действительно ли нужны разные термины для их обозначения? Почему не говорить о простых и сложных рефлексах?

Врожденные потребности

Дополнительные проблемы создает «врождённая потребность». Толковать эту потребность в буквальном смысле, как что-то находящееся внутри организма, невозможно, потому, что тогда причиной инстинкта будут процессы внутри организма и анализ замкнется. В метафорическом смысле, разговор о потребностях контролируется наблюдаемыми последствиями поведения. Если активность даёт доступ к воде и воспроизводится, то говорят, что «организм хотел пить». Перечень потребностей — это перечень возможных подкреплений поведения. Уильям Баум называет эти события филогенетически важными.

Фразу «удовлетворяющий врождённую потребность» в контексте функционального анализа разговора о потребностях можно понимать как «приводящий к тому или иному филогенетически важному событию», то есть инстинкты — это поведение, отбираемое филогенетически важными событиями. Но если инстинкты отбираются последствиями, то как может быть, чтобы их не было у человека? Если бы отбор выживанием не контролирует поведение человека, то как объяснить многообразие форм человеческой активности? Почему подкреплением являются те события, которые являются? Инстинкты, как и операнты, отбираются последствиями, но почему тогда не называть инстинкты более растянутыми во времени оперантами?

Функциональный анализ разговора об инстинктах

Путаница возникает потому, что термины возникли в разных контекстах и не предназначены для совместного использования. Концепт рефлекса возник в контексте механицизма Декарта, который не видел общего принципа в активности организмов (возможно, в том числе по причине анализа организмов, а не их поведения, в который легко скатиться с помощью естественного языка) и разделил поведение на произвольное и непроизвольное. Метафора отбора поведения последствиями появилась в лаборатории Скиннера, в которой обнаружилось, что «свободное» поведение детерминировано последствиями.

С развитем экспериментальных техник, в категорию «произвольных» попали традиционно «непроизвольные» активности, например, сердцебиение. На примере аплизий известно, что «инстинктивные» активности можно брать под оперантный контроль, а на примере черных мух — что кажущееся прижизненно обусловленным поведение можно напрямую контролировать выживанием, то есть границы оперантов, рефлексов и фиксированных паттернов активности зависят от уровня практического контроля.

Частота сердечных сокращений в контексте сопряженной с высокой или низкой ЧСС электрической стимуляцией гипоталамуса у обездвиженных ядом кураре мышей

Сложность требуемых экспериментальных техник объясняет, почему Тинберген пытался натянуть на сложное поведение животных логику рефлексов, а не расширить концепт операнта — этологи ограничены в экспериментальном контроле над изучаемым поведением, а манипуляция последствиями, как правило, сложнее, чем дискриминативными стимулами. Эксперименты в контролируемых условиях показывают, что все три концепта — фиксированного паттерна активности, рефлекса и операнта — описывают один процесс отбора последствиями, но в количественно разных масштабах. Разделение этого процесса на три подкласса нарушает преемственность и создает видимость нескольких феноменов там, где феномен один.

Если разговор о рефлексах, оперантах и инстинктах контролирует один дискриминативный стимул — отбираемое последствиями на разных временных масштабах поведение — то почему три термина не превращаются в один? Их употребление контролируется не наблюдаемым поведением, а поведением ученого. Разделение поведения на эти классы говорит не об изучаемой активности, а о возможностях экспериментального контроля, которые доступны ученому. Рефлекс появляется, если возможно продемонстрировать стимульный контроль, но нет контроля над отбором последствиями; операнты — в случае взятого контроля над последствиями; инстинкты — если видна оперантная связка «дискриминативный стимул — поведение — последствие», но ни над одной из её частей нет контроля.

С точки зрения контроля над поведением, у человека огромное количество инстинктов. К примеру, ползание и хождение. Несложно понять, что контролирует перемещение как общий класс активностей, включающий ползание, хождение, вождение машины и так далее, но взять контроль над хождением и создать его искусственно у никогда не ходившего младенца (или разделать у уже ходившего) затруднительно. В похожем смысле, можно назвать инстинктами сердцебиение, дыхание, пищеварение и отдельные компоненты сексуального поведения. Можно приблизительно установить контекст, контролирующий появление эрекции — у предков Homo sapiens эрекция отсутствовала как класс активности, её роль выполнял бакулюм, и, возможно, появилась в результате полового отбора — но контроля над ним добиться проблематично.

Резюмируя, фраза «У человека нет инстинктов», если трактовать ее как «Поведение человека не контролируется филогенетически важными событиями», некорректна, но она может быть верна, если речь идет о наших возможностях взять контроль над корреляциями с филогенетически важными событиями (хотя они гораздо скромнее, чем кажется). «Полагаться на свои инстинкты» означает безобидное «поведение контролируется филогенетически важными событиями, над которыми у окружающих нет контроля». Учитывая, что контроль над филогенетически важными событиями открывает дорогу к принуждению, чаще полагайтесь на свою историю подкрепления свои инстинкты.

P. S. Как пишет Пожарский, разбор инстинкта Тимоновой полезен с точки зрения аргументации против обоснования социальной несправедливости «биологическими» инстинктами, но замена одного ментализма другим не делает погоды. Проблема обоснования несправедливости инстинктами не в концепте инстинкта, а в выдаче взаимосвязи двух активностей за объяснение. Если объяснение заканчивается в поведении, то неважно, насколько последний описывающий поведение концепт «научен» — объяснение будет бессмысленным. См. детали в переводе статьи Стивена Хайеса о ментализме и статье о концепте человеческой природы.

Дополнительная литература

Skinner, B. F. (1931). The concept of the reflex in the description of behavior. Journal of General Psychology, 5, 427-458 — функциональный анализ разговора о рефлексах

Skinner, B. F. (1981). Selection by consequences. Science, 213, 501–504. Reprinted in Upon further reflection (pp. 51–63). New York: Prentice Hall / русский перевод — первая работа, в которой систематически описывается преемственность отбора последствиями на различных пространственных и временных масштабах

Pierce, W. D., & Cheney, C. D. (2013). Behavior analysis and learning (5th ed.). New York, NY, US: Psychology Press — седьмая глава посвящена эмпирическим данным о преемственности рефлексов и оперантов

Baum W. M. (2012). Rethinking reinforcement: allocation, induction, and contingency. Journal of the experimental analysis of behavior, 97(1), 101-24 / русский перевод — концептуализация преемственности рефлексов и оперантов

Baum, William. (1995). Radical Behaviorism and the Concept of Agency. Behaviorology, 3, 93-106 / русский перевод — естественный язык и создаваемые им проблемы в поиске поведенческих закономерностей

Поставьте лайк и подпишитесь на уведомления, чтобы не пропустить новые материалы. Записаться на психологическую консультацию можно по ссылке :)


Источник: m.vk.com

Комментарии: