Почему пришлось ждать 25 лет, чтобы научный мир признал австралопитека?

МЕНЮ


Искусственный интеллект. Новости
Поиск
Регистрация на сайте
Сбор средств на аренду сервера для ai-news

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематика

Авторизация



RSS


RSS новости

Новостная лента форума ailab.ru


Между тем, интересно, почему в ответ на свои упорные усилия Дарт получил «вежливый отказ» ученых. Два человека высказали особенно убедительные идеи на этот счет. Роберт Брум позже вспоминал о том, как обошлись с Дартом:

Тут впору глаза протереть от удивления. Человек сделал одно из величайших открытий в мировой истории – открытие, которое, возможно, по важности не уступает «Происхождению видов» Дарвина – и английская элита обходится с ним, как с непослушным школьником. Я так и не смог выяснить, в чем было преступление профессора Дарта. По-видимому, самое серьезное - что, найдя столь важный череп, он не отправил его немедленно в Британский Музей, где его должны были оценивать «эксперты» и вероятно описали бы на 10 лет позже - но смело описал его сам, и опубликовал отчет в течение нескольких недель после открытия.

Филипп Тобайос дал другой, но столь же убедительный ответ на вопрос: почему только через четверть века идея Дарта о том, что Таунг - новый вид, «стучавшийся в двери человечества», получила общее признание. Открытие, описанное Дартом, опережало время, поскольку его смысл нельзя было простыми логическими шагами связать с представлениями того времени. Задержка признания Таунга - не уникальное событие, заметил Тобайос, потому что такая же история случилась и с рядом других важных «преждевременных» открытий, таких как законы генетики или открытие пенициллина. Тобайос перечислил ряд принципов человеческой эволюции, общепринятых в 1925 году, которым бросил вызов Таунг. Среди них было утверждение (сейчас признанное некорректным), что Азия является колыбелью человечества; что увеличение размера мозга «шло впереди» эволюции гоминид, как следовало из пилтдаунской находки; что большинство черт Таунга могли быть объяснены его юным возрастом, и что геологическая датировка Таунга была слишком поздней для предка человека.

Тобайос обсуждает еще одно направление, в котором Таунг шел вразрез с доминирующими взглядами, по крайней мере среди общества: «Другая школа мышления, креационизм, не могла принять эволюционное звено между людьми и животными, или саму идею эволюции, в то время как Дарт утверждал, что его «ребенок» подступил ближе к пробелу между человеком и не-человеком, чем что-либо открытое ранее». Конечно, как только вышла публикация об открытии Таунга, Дарт начал получать письма от религиозных фундаменталистов со всего мира, предупреждающих о нависшем над ним проклятии (или хуже). Учитывая его фундаменталистское воспитание, интересно, что Дарт чувствовал по поводу сообщений, вроде следующего фрагмента письма, пришедшего из Франции 7 февраля 1925 г. Письмо было адресовано просто «Профессору Дарту, Открывателю черепа Таунга, Уитвотерсранд, Южная Африка», и все же попало к адресату:

«Сэр: отвратительный обезьяно-человеческий гибрид и неотвратимая огненная кара. Позвольте надеяться, что деньги Секты Эволюционистов будут сыпаться для Вашего Земного счастья. «Человек краток днями». Неугасимое пламя, что, на этой Земле, плавит скалистые горы как масло в котле на жарком огне, будет столь же жарким в глубинах ада. Представить предком Людей этот ужасный гибрид от акта мерзкого человека с какой-то обезьяной: грубое осмеяние и оскорбление великого Создателя, который создал Человека по его собственному чистому и святому Подобию: и за это последует соразмерное наказание, когда Вы “перейдете на другую сторону”…»

Столь же эмоциональные комментарии появлялись в письмах в газеты и раздавались со многих кафедр. Например, Преподобный Уильям Меара, проповедовавший в Центральном Зале Йоханнесбурга 8 февраля 25 года, заявил, что он «не верит в обезьянью теорию происхождения человека». Дарт, конечно, нашел и поддержку, в том числе со стороны некоторых священнослужителей, которые для примирения их религиозных взглядов с открытием Таунга ссылались на идеи, удивительно похожие на используемые сегодня под названиями «Креационная наука» или «Разумный Замысел». Так, епископ Претории, др. Невиль Талбот, 19 февраля 1925 г. дал интервью «Johannesburg Star», в котором заявил: нечего тревожиться по поводу накапливающихся доказательств того, что люди и обезьяны произошли от древнего общего ствола. «Кривая жизни всегда идет вверх», заметил он. «Глядя на жизнь таким образом, мы видим весь процесс как воплощение Большой Идеи, а это связано с Существом, у Которого есть подобная идея и власть воплотить ее».

Замечательно, что др. Талбот даже предложил название для этой точки зрения, которое очень близко к современной «Креационной науке» (“Creation Science”): «Я думаю, нет никакого противоречия в вере в факт эволюции и в вере в творение. Фактически, фраза «creative evolution» («творческая эволюция») связывает обе веры вместе». Подобные взгляды были высказаны в Англии др. Барнесом, епископом Бирмингема. Однако, не каждый был готов примирить свои взгляды с палеонтологическими новшествами. Ко времени находки Таунга, ученые всего мира в подтверждение дарвиновской теории эволюции указывали на ряд открытий, которые накопились к концу первой четверти 20-го века. Эти открытия включали яванского человека, гейдельбергского человека (примитивная челюсть из Германии, которую сейчас относят к ископаемому виду Хомо), пилтдаунского человека (еще не разоблаченного как подделка), родезийского человека, и неандертальца. (Учитывая очевидное отсутствие ископаемых женщин, я удивляюсь, как люди вообще эволюционировали! – Автор использует игру слов: «man» по-английски означает и человека, и мужчину – прим. Ред.)

С каждым новым открытием, фундаменталистам становилось всё сложней отвергать их все как «деградировавшие ветви» человечества. Хотя Таунга многие анти-эволюционисты рассматривали всего лишь как «аномальную обезьяну», другая интерпретация, появившаяся 6 февраля 1925, в публикации Cape Times, интересна в свете современных дебатов вокруг «хоббита», которые мы обсудим далее: «С всепоглощающим интересом научный мир ждет ответа: является ли Australopithecus africanus, как утверждает профессор Дарт, ребенком, или же это - пигмей. Если позиция «ребенка» не найдет весомой научной поддержки, открытие Таунга может оказаться переломным свидетельством в пользу пигмейской теории происхождения человека Чёрчварда, которая до сих пор высмеивалась виднейшими антропологами».

Другое интересное событие произошло в начале 1925 г. в Нью-Йорке:

«Теория профессора Дарта о том, что череп Таунга – недостающее звено, очевидно, не убедила законодателей штата Теннеси, губернатор которого подписал «антиэволюционный» билль, запрещающий преподавать любую теорию, противоречащую библейской истории творения, или учить, что человек произошел от низших типов животных. Подобные законы, которые представлены сейчас законодательным собраниям других штатов, отмечают подъем «строгого библейского движения»». Действительно имевший место подъем библейского движения описал более 80 лет спустя историк Эдвард Ларсон, связавший негативное отношение к накопившимся ископаемым и палеонтологам с «новоиспеченной воинственностью, которой отличались консервативные христиане различных протестантских конфессий, называвшие себя фундаменталистами в 20-е годы».

Ларсон также пишет, что представители этого библейского движения объединились для поддержки судебного преследования Джона Скоупса, обвиняемого в преподавании эволюционной теории школьникам в Дэйтоне, Теннеси.

В самом деле, после новости об открытии Таунга 3 февраля 1925 г., на антиэволюционном фронте Соединенных Штатов события развивались быстро. Губернатор Остин Пэй подписал вышеупомянутый антиэволюционный билль 23 марта 1925 г.; Джон Скоупс был арестован 6 неделями позже; и он был осужден за преподавание эволюции на знаменитом «обезьяньем процессе», который закончился 21 июля 1925 г.. Очевидно, фундаменталисты в США не желали, чтобы их детей учили эволюционной теории в 1925 году – и они до сих пор не хотят этого, как мы увидим, когда дойдем до обсуждения «хоббита». Вместе с тем интересно, что поныне Таунг продолжает интерпретироваться некоторыми верующими в фундаменталистском ключе. Согласно известному креационисту Расселу Григгу, например, «Лучшее объяснение для ребенка Таунга и всех австралопитековых в том, что они были типом человекообразной обезьяны, не похожей на современных обезьян или людей; они были созданы Богом на 6-й день Недели Творения, и к настоящему времени вымерли».

Falk D. The fossil chronicles: how two controversial discoveries changed our view of human evolution.Berkeley-Los Angeles-London:UniversityofCaliforniaPress, 2011. p.50-53. Перевод – А. Соколов.


Источник: m.vk.com



Поддержи проект ai-news рублем. Машины верят в тебя! >>



Комментарии: