Живут ли в нас достоевские и габены?

Живут ли в нас достоевские и габены?

Интернет полон историями о том, как люди решили все свои проблемы, пройдя типизацию и познакомившись с соционикой. При трудоустройстве в каждом втором случае вас попросят пройти соционические тесты (ТИМ, например. Знаете, как это расшифровывается? «Тип информационного метаболизма». Уже интересно, правда?) Да и объявления о семинарах по соционике расклеены на каждом столбе. Молодежь наверняка слышала от друзей «он мой дуал/квази/заказчик…». Человек неподготовленный, столкнувшись с адептом соционики, может принять его за ролевика — уж очень похоже это ощущение наличия параллельного виртуального мира у собеседника.

Ну и наверняка каждый пользователь сети хоть разок да узнавал, что он, оказывается, «Штирлиц», «Джек Лондон» или «Наполеон», пройдя тест в интернете.

Соционика уже входит во многие программы подготовки психологов, соционические тесты используются на каждом углу, статьи со ссылкой на типизацию иногда даже публикуются в серьезных научных журналах. Возможно, всё-таки соционика — это относительно молодая часть психологии? Давайте попробуем разобраться.

Как это происходит?

Мы натыкаемся на тест в интернете, проходим его и узнаем, как называется наш тип по соционической классификации и какие наши сильные и слабые стороны. Потом мы кидаем ссылку на тест своим близким и узнаем, что муж/жена — наш «конфликтёр», а вот его друг/ее подруга — самый что ни на есть дуал. А это значит, что с мужем/женой надо срочно разводиться, а вот на друга/подругу надо взглянуть повнимательней. И всё бы ничего (подумаешь, еще один гороскоп), но дело в том, что вся эта информация зачастую воспринимается пользователем как научная и правильная. И человек начинает изучать вопрос и находит чёткие и конкретные инструкции по устройству своей счастливой жизни. По сути получается, что надо найти партнера определенного «дуального» типа (а типов всего 16 и вокруг каждого из нас, в теории, ходят сотни наших дуалов) и строить с ним отношения в соответствии с инструкцией. И всё! Счастье!

И вот, когда мы окончательно поломаем себе жизнь и превратимся в неврастеников, появляется Специалист, который объясняет нам, что «это же наука!!! и микроскоп в руках дилетанта может покалечить!!!» и начинается…

Бывает, что этот вариант начинается без первого этапа. Просто на нашем пути попадается объявление о бесплатном семинаре по соционике. Или кто-то из друзей уже посещал и, сияя, рассказывает о том, как легко и счастливо теперь ему живётся, или…

И Гуру объясняет нам, что есть в нас некая энергия, которая в каждом протекает и используется по-своему, и вот этот самый процесс и называется «информационным метаболизмом». И это — наша данность на всю жизнь. И все наши страдания только оттого, что мы не учитываем свои объективные особенности и пытаемся заставлять себя делать то, что противоречит нашей сущности. Или нам попадается «наукообразный» Гуру, который изъясняется профессиональным сленгом и говорит всё вышесказанное без упоминания некоей энергии. Но выводы — те же.

И для того чтобы правильно провести типизацию, надо соционике посвятить жизнь. Как он. И предлагает вам определить ваш тип. И определяет. И снова вы понимаете, что те характеристики, которые, по его мнению, вам присущи — вам присущи! Вот он — человек, который, наконец-то, понял все ваши проблемы, поставил диагноз и сейчас выпишет правильное лекарство!

Когда мы идем к классическому психологу, мы узнаем, что волшебной зелененькой таблеточки у него нет, что счастья он нам не гарантирует и вообще — все зависит от нас и нашей готовности над собой работать. И не дает четких инструкций, не говорит, как правильно поступить.

А тут все четко и конкретно, даже думать не надо. Более того — оказывается, что главная наша проблема не в том, что мы где-то ленимся, где-то трусим и боимся принимать решения. И не в том, что мы недостаточно внимательны к близким. И даже не в том, что мы не умеем слушать себя и нам надо проделать большую внутреннюю работу и научиться жить с собой в ладу.

Всё намного «проще» — нужно убрать из своего окружения «конфликтёров», окружить себя «дуалами», сменить вид деятельности на предписанный нашим типом и жить счастливо.

Вам кажется, что в последнем абзаце описан тяжёлый и разрушительный путь? А человеку, «отравленному» соционикой, этот путь кажется очень лёгким. Потому что в нём самое сложное для нас — это отсутствие уверенности в правильности своего решения. Ведь когда мы точно знаем, что нам нужно сменить супруга или работу, сам процесс расставания проходит достаточно легко, а вот процесс принятия решения…

А человек, уверовавший в типизацию, сомнений не ведает.

Жил-был в Америке шоумен Финеас Барнум. И пользовались его шоу большим успехом. И он очень гордился тем, что для каждого человека, пришедшего на его шоу, у него найдётся ловкий трюк, основанный на психологических манипуляциях.

А потом психолог Пол Мил взял и заметил особый психологический эффект: люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям. И назвал его Эффектом Барнума.

В 1948 году психолог Бертрам Форер поставил эксперимент над своими студентами (к слову — сегодня ежедневно этот эксперимент проводится над всеми людьми, имеющими доступ к телевидению, интернету и прессе).

Он дал им тест для определения особенностей личности. Но вместо реальных результатов каждому выдал следующий текст:

«Вы очень нуждаетесь в том, чтобы другие люди любили и восхищались вами. Вы довольно самокритичны. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы, в общем, способны их нивелировать. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство. Также вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Вы поняли, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же — интровертны, осторожны и сдержанны. Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистичны. Одна из ваших главных жизненных целей — стабильность». (Forer, 1949).

И попросил студентов оценить по пятибалльной шкале совпадение результатов тестирования с реальной картиной. Средний балл оказался равен 4,26.

Поэтому эффект Барнума ещё называют эффектом Форера. И им активно пользуются по сей день мошенники, хироманты, астрологи и соционики.

Всё началось с Карла Юстава Юнга. Именно он в конце 20-х годов ХХ века, сам не ведая того, заложил основу для спекуляций, предложив свой набор психологических типов личности.

В 40-х годах ХХ века Изабель Майерс-Бриггс со своей матерью Кэтрин Бриггс на основе работы Юнга «Психологические типы» разработали тест по определению типа личности. К концу 70-х годов ХХ века уже выходил журнал, посвященный вопросам типизации по Майерс-Бриггс, была создана ассоциация психологов, специализирующихся на данной методике и раз в два года проходила конференция.

На сегодняшний день 70% американских выпускников проходят этот тест с целью профориентации. Но… оказалось, что тест не совсем валиден.

В нём предполагается существование 4 кластеров (основанных на шкалах-дихотомиях). Но факторный анализ выявил 6.

Вообще выделяются факторный и типологический подходы к диагностике личности. И каждый из них применим в своей сфере. В случае типологического подхода происходит упрощение результатов. Такие методики дают «хорошую» картину в случае социологических исследований, но практически неприменимы в диагностике личности. Хотя и получили большое распространение в силу кажущейся легкости интерпретации и благодаря эффекту Барнума.

Myers and McCaulley провели исследование, которое должно было выявить взаимосвязь выбранной профессии и типа по Майерс-Бриггс. И никакой корреляции не выявили. Военный исследовательский институт США признал этот тест непригодным для профориентации. И к нему присоединилась Национальная академия наук США.

Типологический подход предполагает наличие ярких «типов», бимодальное распределение ответов по дихотомической шкале. В то время как в исследованиях распределение ответов тяготеет к нормальному с центром в равновесии для всех 4-х бинарных признаков (мышление-чувство, экстраверсия-интроверсия, и др.) Таким образом, большое количество людей будет отнесено к существенно разным типам при наличии незначительной разницы в измеренных тестом значениях. Такая ситуация также повышает вероятность ошибки измерения.

В 70-х годах ХХ века Аушра Аугустинавичюте выпустила свою типологию, тоже основанную на работах Юнга. Именно в этот момент зародилась соционика.

Споры о том, кто у кого и что сплагиатил ведутся по сей день между приверженцами работ Майерс-Бриггс и Аугустинавичюте. <...> На сегодняшний день есть множество соционических «школ», каждая из которых трактует типологию по-своему. <...> Возможно, когда-нибудь соционика сможет занять свое место в научной картине мира. Но явно не сейчас.

Ольга Фидря, БФУ им. И. Канта

Источник — The Brights

Комментарии: