Эффект Даннинга-Крюгера

МЕНЮ


Искусственный интеллект. Новости
Поиск

ТЕМЫ


Внедрение ИИНовости ИИРобототехника, БПЛАПсихологияТрансгуманизмЛингвистика, обработка текстаБиология, теория эволюцииВиртулаьная и дополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информации

RSS


RSS новости

Авторизация



Новостная лента форума ailab.ru

Даннинг и Крюгер получили Нобелевку за то, что систематизировали интуитивно понятный факт: менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным.

Вспомните какой-нибудь обзорный теоретический предмет из института. В течение курса вы добросовестно ходите на лекции, что-то дополнительно читаете, сдаете экзамен на "5" и чувствуете себя большим молодцом. Это все в лучшем случае.

И после этого у вас в голове остается свод штампов с набором имен, названий теорий и очень приблизительное понимание того, что все эти люди сделали.

Вот у меня было море таких курсов, но один из самых интересных был про теории освоения языков в Стокгольме. Это был добротный курс, всю литературу я честно прочитала, сделала какие-то презентации, выступала на семинарах и финальную работу написала на "отлично". И ушла с ощущением, что в теме я разобралась. И ярлыки тоже на всех наклеила: Хомского не люблю, бихевиоризм давно опровергнут, Крашен разделил понятия "освоения" и "изучения" языка, молодец, но дальше утверждал какую-то муть. Ну и так далее, вы меня поняли :).

И вот настает момент, когда мне нужно погрузиться в это снова, чтобы подготовиться к первой Делте. С момента окончания курса прошло (всего!) пять лет, но чувство, что я во всем разобралась, во мне прижилось и разрослось. И я достаю все свои любимые ярлыки и опять в голове перебираю: Хомский - треклятые генеративисты, Скиннер с поведенческими моделями, Крашен... А что там Крашен? А, ну да, тоже американец, а я американскую лингвистику недолюбливаю, я (гордо) выросла в европейской функционально-когнитивистской традиции, и бла, бла, бла.

Но тут вдруг добрый Youtube подбрасывает мне запись лекции того самого Крашена. И я думаю, ну ладно, надо же хоть раз в жизни посмотреть на дедушку и послушать, что он там проповедует.

Включаю. И в течения часа прямо чувствую, как Даннинг и Крюгер надо мной посмеиваются. Потому что Крашен оказывается не только великолепным презентатором, но и в его теории я начинаю видеть столько здравого смысла, что обалдеваю от этого сама.

В итоге, за несколько дней я посмотрела с десяток видео лекций с Крашеном, поняла, что надо прочитать хотя бы одну его книгу и пересмотреть все свои "убеждения" и ярлыки относительно всех остальных.

И вторая мысль догнала первую: если хочешь себя считать в чем-то разобравшимся, то надо прочитать не один обзорный учебник, а пару-тройку, а потом еще и первоисточники, очень желательно. А потом решать, в какой момент остановиться.

И интуиция мне подсказывает, что после этого ярлыки вешать вряд ли захочется...