Ольфакторный «зеркальный» тест: собаки узнают себя в моче

МЕНЮ


Новости ИИ
Поиск

ТЕМЫ


Внедрение ИИНовости ИИРобототехника, БПЛАТрансгуманизмЛингвистика, обработка текстаБиология, теория эволюцииВиртулаьная и дополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информации

АРХИВ


Сентябрь 2017
Август 2017
Июль 2017
Июнь 2017
Май 2017
Апрель 2017
Март 2017
Февраль 2017
Январь 2017
Декабрь 2016
Ноябрь 2016
Октябрь 2016
Сентябрь 2016
Август 2016
Июль 2016
Июнь 2016
Май 2016
Апрель 2016
Март 2016
Февраль 2016
Январь 2016
0000

RSS


RSS новости
Ураган харви в США

Новостная лента форума ailab.ru

В 1970 году американский психолог Гордон Гэллап-младший познакомил четырех юных шимпанзе с зеркалом и, когда они привыкли к новому предмету, вколол им анестезию. Как только они заснули, он нанес на их брови красную краску. Когда шимпанзе очухались и увидели в зеркале свое отражение, они стали трогать свои брови: что за фигня? Похоже, шимпанзе узнают себя в зеркале, сделал вывод Гэллап, а ведь это «требует наличия довольно продвинутой формы интеллекта» и «подразумевает представление о самом себе».

Так появился зеркальный тест – один из самых известных методов изучения животного интеллекта и одновременно один из самых противоречивых. Как правило, животному маркируют какую-нибудь часть тела, которую он не может увидеть без зеркала, и затем предоставляют ему зеркало. Если животное начинает изучать эту часть тела у себя на теле, а не на отражении в зеркале, и возится с ней чаще обычного, то считается, что тест пройден.

Собаки не узнают себя в зеркале. А может, все же узнают? Нет.

Шимпанзе с орангутанами его прошли, некоторые афалины и азиатские слоны тоже, а также сороки, скаты манты и даже муравьи. Этакий список животной интеллигенции – вот только в нем отчего-то не нашлось места многим другим умным животным, таким как вороны, попугаи, собаки, и даже некоторые юные люди зеркальный тест провалили. На самом деле он мало что говорит о том, осознают ли себя испытуемые, да и интерпретировать его результаты зачастую сложно. Животное, может, и узнает себя в зеркале, но просто не знает, что делать с чужеродной отметкой, или она ему безразлична – и как из его бездействия следует вывод, что оно не понимает, кто оно есть?

Или же тест просто не подходит для животного. Взять, например, собак. Они не увлекаются грумингом в той мере, как обезьяны, так с чего бы им щупать отметку на своей блохастой морде? Кроме того, это зрительный тест, а собаки живут в мире обоняния. Понять, есть ли у них представление о самих себе, зеркало не поможет. Нужны запахи.

Встроиться в собачий ментальный мир попробовал эколог Марк Бекофф из Колорадского университета в Боулдере (США). На протяжении пяти зим он зачерпывал лопатой снег, куда мочились собаки, в том числе его песик Джетро, и переносил в другие места. « По каким-то причинам прохожие думали, что я странный, и обходили меня стороной», – вспоминает он. Ученый выяснил, что в новых локациях Джетро своей собственной моче уделяет меньше нюхательного времени, чем моче других собак. Песик не смог бы узнать себя в зеркале, однако свой личный запах он явно опознавал.

Этим самостийным «желтоснежным экспериментом» вдохновилась этолог Александра Хоровитц, которая училась вместе с Бекоффом и ныне работает в Барнард-колледже в Нью-Йорке. Она решила провести более масштабное исследование и пригласила поучаствовать в нем 36 нью-йорских собак, которые согласились и пришли вместе с хозяевами. Каждому питомцу были предоставлены для изучения две емкости: в одной уютно разместилась капелька урины данной конкретной собаки, в другой – еще одна капелька той же урины, только с добавлением другого запаха. Этакий аналог красной метки на морде для зеркального теста.


Такие емкости использовались в эксперименте.

Собаки ожидаемо проводили больше времени за разнюхиванием второй емкости: присутствие бонусного аромата меняло их восприятие собственной мочи, точно так же как покрашенная бровь меняла поведение шимпанзе перед зеркалом. Означает ли это, что собаки узнают свое запаховое «отражение»? Не совсем. В другом эксперименте Хоровитц предлагала испытуемым понюхать измененный запах их собственной мочи, а также отдельно само вещество, которым разбавляла собачью урину. Оказалось, что времени обеим емкостям собаки уделяли поровну. То есть они дольше изучают видоизмененную мочу не потому, что способны узнавать в ней себя, а потому что для них это новый, незнакомый стимул.

Хоровитц призадумалась: а не усложнила ли она себе жизнь, выбрав в качестве разбавителя экстракт из злокачественной ткани собаки из местной ветеринарной школы. Быть может, это слишком мощный и интересный стимул. Решено было повторить эксперимент с 12 новыми собаками, только на этот раз добавлять в их мочу более нейтральный запах анисового эфирного масла. Снова испытуемые уделяли измененной моче больше времени, чем неразбавленной. Но во втором испытании измененную мочу они нюхали дольше, чем анисовое масло отдельно. « Думаю, это хорошая аналогия с шимпанзе, ищущим красную метку на лбу, – говорит Хоровитц. – Разглядывать красную метку саму по себе не слишком интересно. Интересно, когда она находится на тебе!»

Да, в повторном эксперименте собачья выборка была втрое меньше, признает этолог. Но ведь в зеркальных тестах с другими животными часто довольствуются еще более скромными выборками. Кроме того, собаки в ее опытах реагировали на запахи намного быстрее, чем животные на отражение в зеркальных тестах. « У шимпанзе Гэллапа был неограниченный доступ к зеркалу, и он наблюдал за их поведением в течение многих часов, – объясняет Хоровитц. – А вот собакам давали изучать емкости в течение ограниченного времени, и все равно мы получили такие результаты. Полагаю, что если бы мы предоставили им неограниченный доступ, то увидели бы намного больше нюансов в их исследовательском поведении, когда они обнюхивали измененную мочу».

То есть получается, что у собак есть осознание самих тебя? Или даже «теория разума» – способность понимать и оценивать знания и намерения других? Александра Хоровитц считает, что не стоит рассматривать способности животных в «двоичной» системе – то ли они есть, то ли их нет. « Обычно мы наблюдаем, что успешность выполнения задания животным расположена где-то на непрерывном спектре той или иной способности, и собаки находятся на этом спектре не у нулевой отметки, – говорит исследовательница. – Я бы сказала, что у них есть рудиментарная теория разума – не как у взрослых людей, но по крайней мере не отсутствие размышлений о себе и о других. У них есть, как мы подозреваем, некое понимание себя и осознание того, что они отличаются от других».


Источник: batrachospermum.ru