Автопилот будущего: обойдёмся без жертв?

МЕНЮ


Новости ИИ
Поиск

ТЕМЫ


Внедрение ИИНовости ИИРобототехника, БПЛАТрансгуманизмЛингвистика, рбработка текстаБиология, теория эволюцииВиртулаьная и дополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информации

АРХИВ


Июнь 2017
Май 2017
Апрель 2017
Март 2017
Февраль 2017
Январь 2017
Декабрь 2016
Ноябрь 2016
Октябрь 2016
Сентябрь 2016
Август 2016
Июль 2016
Июнь 2016
Май 2016
Апрель 2016
Март 2016
Февраль 2016
Январь 2016
0000

RSS


RSS новости
птичий грипп

Новостная лента форума ailab.ru

По прогнозам специалистов к 2020 году на дорогах общего пользования появится около 10 миллионов беспилотных автомобилей, движение которых будет осуществляться полностью в автономном режиме. Всё больше компаний и автопроизводителей заявляют о разработке собственных направлений  беспилотного управления, а такие гиганты как Google и Uber уже сейчас используют такие автомобили, правда, с небольшой оговоркой: в салоне всё ещё должен находиться оператор для подстраховки на случай возникновения нештатной ситуации при движении.

Внедрение беспилотных систем управлением автомобилем помимо сугубо технических проблем открыло еще одну, не менее актуальную — морально-этическую. Суть данной проблемы заключается в следующем: как именно должен себя вести беспилотный автомобиль в ситуации ДТП и кто несет ответственность за последствия аварии? Водитель, производитель или разработчик программного обеспечения? Кем в первую очередь должен жертвовать программный алгоритм поведения на дороге, пассажиром беспилотного автомобиля или другим участником движения?


Эти вопросы стали причиной бурных дискуссий в научных кругах. В частности, профессор Карлтонского университета (Оттава, Канада) Джейсон Миллар, участвующий в исследовательском  проекте Стэнфордского университета под названием «Этическое программирование беспилотных машин» так прокомментировал сложившуюся ситуацию: «Мы регулярно устраиваем мозговой штурм. Придумываем всевозможные ситуации на дороге. Я, бывает, могу придумать и по 100 ситуаций за час. Это удивительно, сколько там мелочей, с которыми придется столкнуться производителям машин. Например, едет машина по дороге, перед ней грузовик. Внезапно из грузовика высыпались коробки, в правой полосе едет мотоциклист со шлемом, а в левой полосе едет мотоциклист без шлема. Если машина поедет прямо, она врежется в коробки. Если направо и заденет мотоциклиста со шлемом, то у него больше шансов остаться в живых, чем если она поедет налево и собьет мотоциклиста без шлема. Но если программировать машины сбить мотоциклиста со шлемом, не будет ли это продвигать безответственное поведение мотоциклистов на дороге? …или еще вопрос — выбегает ребенок на дорогу. Вы хотите объехать ребенка, но по встречной полосе мчится грузовик. Если вы спасете ребенка, то въедете в грузовик и если не умрете, то уж точно сильно пострадаете. То есть вы спасете ребенка ценой собственной жизни. И если говорить начистоту, вообще-то этот ребенок не должен был играть на дороге. Поэтому по закону вы совсем не обязаны объезжать этого ребенка. Но одно дело — закон, а другое — возможная внутренняя необходимость пожертвовать собой ради ребенка. И это поднимает интересные вопросы. Как вообще должны выстраиваться теперь отношения всех участников движения: и пассажиров, и пешеходов. Нужно ли программировать машины так, чтобы они в первую очередь думали о жизни пассажиров или пешеходов? Или, может, запрограммировать ее так, чтобы они распределяли травмы на всех: например, ребенок выбежал на дорогу, и вы резко тормозите, и ребенка все-таки сбиваете, но не на смерть, только ноги ему переломаете. Зато все живы. Это ужасно — представлять все эти ситуации, но они требуют какого-то решения…»


Автопроизводители, в свою очередь, также пытаются найти выход сложившейся моральной дилеммы: руководитель разработки систем вождения компании Mercedes Benz Кристоф фон Хьюго заявил, что беспилотники этой марки будут жертвовать пешеходами.  По словам руководства компании, такое решение связано с невозможностью разработки  универсального алгоритма поведения искусственного интеллекта при ДТП, поскольку аварийные ситуации весьма хаотичны, а двусмысленность в этом вопросе чревата непредсказуемыми последствиями.  Жёсткий, но, в то же время, однозначный ответ.

Очевидно, что все проблемные моменты, связанные с массовым использованием автономных систем управления автомобилем не будут решены в ближайшее время, поскольку требуют наличия сложных и тщательно проработанных моделей поведения для искусственного интеллекта, учитывающих огромное количество «переменных», возникающих во время движения транспортного средства. Учитывая тот факт, что каждое дорожно-транспортное происшествие является уникальным событием, формировать такую базу данных придется довольно длительное время и ценой многих человеческих жизней.  Здесь требуется простое и эффективное решение, которое, кстати, существует уже давно.


Речь идёт о струнной транспортной системе инженера Анатолия Юницкого, в которой актуальные сегодня проблемы автоматизации движения решены на фундаментальном уровне. Благодаря переносу транспортных коммуникаций на второй уровень (над поверхностью земли) в этой системе исключена возможность столкновения с другими участниками дорожного движения, за счёт чего достигается беспрецедентный уровень безопасности. Кроме того, в таком варианте организации транспортного сообщения системы автономного управления контролируют минимальное количество данных (посадку-высадку пассажиров и безопасный интервал между транспортными средствами), что позволяет создавать простые и надежные алгоритмы поведения для ИИ. 

Пока автопроизводители продолжают изобретать велосипед и идти на уступки с собственной совестью, выбирая между жизнью пешехода или пассажира, Анатолий Юницкий уже сейчас создаёт новую транспортную реальность, в которой нет места подобным моральным мукам.  А есть только движение из точки А в точку B. Безопасное, быстрое и комфортное.  

Источник фото:3dnews.ru


Источник: rsw-systems.com