Взгляд нейронаук: активность мозга при гипнозе

Взгляд нейронаук: активность мозга при гипнозе

Порой участники наших встреч и семинаров задаются вопросом: «Гипноз – это лишь игра нашего воображения или это специфичный режим работы нашего мезга и психики?».

И многие из них приходили к мысли, что все же гипноз – это особое состояние. Однако давало ли это полное понимание того, что же действительно происходит с нашим мозгом в этих особых состояниях? Более детальному изучению данного вопроса посвящен данный текст.

Итак, гипотеза, что гипноз – особое состояние сознания получила очередное подтверждение благодаря применению позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) с использованием изотопа кислорода-15 (H215O-метод). Об этом активно развивающемся методе подробнее можно узнать из ряда статей по медицине и нейроанатомии, в частности его задействуют Липовецкий Б.М. и др. [3], проводившие исследования цеброваскулярного заболевания – группы заболеваний головного мозга. Результаты исследований показывают , что ПЭТ позволяет фиксировать изменения, которые не удается обнаружить другими диагностическими способами. В отличие от компьютерной томографии или простой магнитно-резонансной томографии, ПЭТ позволяет оценивать не только строение, но и функционирование отдельных органов и тканей: интенсивность кровотока, обмен веществ, экспрессию генов, транспорт веществ и др. В исследованиях гипноза также активно используют функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ), которая позволяет рассмотреть структуру и оценить изменения кровотока. Эти исследования имеют различные направлении, начиная от вопросов изучения перспектив немедекаментозной регуляции боли [2 ] до вопросов границ человеческого сознания [1].

Итак, что же мы увидим, если совершим путешествие в наш мозг во время протекания гипнотических состояний?

Во многих исследованиях для изучения некоторого явления вначале необходимо найти нормальное (контрольное) состояние, с которым явление сравнивают. Поскольку в данных исследованиях [4] для наведения гипнотического состояния использовалась техника ревификации (т. е. повторного проживания) приятных воспоминаний, в качестве контрольного состояния авторы взяли обычное состояние покоя, в котором испытуемые слушали автобиографический текст и с помощью воображения вспоминали факты своей биографии.

Гипнотическое наведение начинали с фиксации взгляда и трёхминутного этапа расслабления мышц, для чего использовали пермиссивные и косвенные внушения (что в целом характерно для эриксоновского подхода). Далее участникам предлагали вспомнить какие-нибудь приятные моменты жизни и прожить их в состоянии гипноза (подобного рода техника известна как «сопровождение в приятном воспоминании»). Попутно им давали внушения на поддержание и углубление гипнотического состояния. Перед самым началом сканирования от участников получали условный сигнал ногой, который означал, что они пребывают в состоянии гипноза. С помощью окулографического наблюдения за участниками исследователи фиксировали блуждающие движения глазных яблок, перемежающиеся несколькими саккадами, — этот глазодвигательный паттерн в сочетании с поведением участников служил маркером гипнотического состояния. Кроме того, всем участникам проводился полиграфический мониторинг.

Вначале с помощью ПЭТ были получены снимки мозга человека в контрольном состоянии. Было выяснено, что в контрольном состоянии происходит активация передних частей обеих височных долей, базальных отделов переднего мозга и некоторых околовисочных областей (рис. 1, справа).

При сканировании мозга испытуемых, находящихся в состоянии гипноза, были получены совершенно иные данные. По сравнению с контрольной группой, во время гипноза наблюдалась активация обширных областей, захватывающих затылочную, теменную, прецентральную, префронтальную и поясную кору (рис.1, слева). Более того, нейронные сети, задействованные в первом и во втором случаях, не перекрывались.

Эти различия позволяют сделать вывод, что состояние гипноза задействует иные зоны и процессы, нежели работа эпизодической памяти. В гипнозе активируются те же сенсорные и моторные зоны коры головного мозга, что и во время восприятия ощущений и двигательных актов, но в отсутствие фактических стимулов или действий.

А что же с изучением коррекции болевых ощущений?

Они выступают ещё одним подтверждением специфичности гипнотических состояний. В одном из таких исследований [4] здоровых добровольцев и пациентов вводили в состояние гипноза, после чего предлагали воспроизвести в воображении приятные жизненные эпизоды без какого-либо упоминания о восприятии боли. Эта техника снижала как уровень дискомфорта (т. е. аффективный компонент), так и субъективную интенсивность (т. е. сенсорный компонент) болевых стимулов. Оба компонента боли снижались примерно на 50% по сравнению с состоянием покоя и на 40% по сравнению с отвлекающими занятиями (например, вспоминанием фактов автобиографии)

Разными группами учёных было показано, что такой модулирующий эффект гипноза опосредован передней поясной корой (anterior cingulate cortex, ACC; вентральная часть ACC названа зоной 24’a). ACC — функционально очень гетерогенный регион, который, предположительно, регулирует или модулирует взаимодействие между мышлением, сенсорным восприятием и управлением моторными актами в зависимости от состояния внимания, мотиваций и эмоций. По структурным и функциональным признакам эту зону можно разделить на две части: периколенную (perigenual, от «genum corporis callosi» — колено мозолистого тела) кору и среднепоясную (midcingulate) кору (рис. 2).

По-видимому, активность среднепоясной коры связана с изменением восприятия боли, в то время как расположенные кпереди от неё области передней части поясной извилины задействованы в выполнении задач, требующих концентрации внимания. В результате исследования удалось установить чёткую связь между усилением кровотока в зоне 24’а и интенсивностью болевого ощущения. А поскольку уровень кровотока напрямую связан с активностью нейронов, именно нейронная активность в передней поясной извилине была связана со снижением болевых ощущений (рис. 3). Характерно, что эта связь наблюдалась только в состоянии гипноза.

Боль — это многомерное явление, включающее несколько компонентов: сенсорные, эмоциональные, когнитивные и поведенческие. Результаты исследований говорят о том, что за восприятие и обработку болевых импульсов в мозгу отвечает не один центр, а обширная нейронная сеть. Анатомически в эту сеть, помимо среднепоясной коры, входят соматосенсорные и островковые зоны, предоставляющие сенсорную информацию, а также миндалевидные комплексы и предколенная кора передней поясной извилины, которые предоставляют информацию об аффективном компоненте боли.

Кроме того, авторам удалось продемонстрировать, что активность среднепоясной коры (которая опосредует снижение восприятия боли в гипнозе) связана с увеличением функционального взаимодействия среднепоясной коры и обширной нейронной сети корковых и подкорковых структур, включающих префорнтальную, островковую и периколенную кору, преддополнительную моторную зону (от supplementary motor area — дополнительная моторная зона), таламус, полосатое ядро и ствол мозга (рис. 4). По-видимому, речь может идти о модификации распространённых ассоциативных процессов между когнитивным возбуждением, вниманием, памятью и восприятием болевых стимулов.

Таким образом, говоря метафорически, подкорковые структуры мозга выполняют роль «ворот», которые регулируют восприятие различных компонентов болевых сигналов корой мозга.Эти данные подкрепляют идею о том, что возможны не только лекарственные, но и психологические стратегии воздействия на механизмы обработки и восприятия боли.

Итак, мы видим несколько аргументов в пользу того, что гипноз – это не ролевая игра, а особая процессуальная форма работы головного мозга. Этот процесс имеет ряд отличий от режима«штатной работы» центральной нервной системы одним из самых интересных, по нашему мнению выступает возможность контроля болевых ощущений. Оставайтесь с нами на одной волне, и вы сможете получить больше информации на эти темы в последующих наших заметках.

Литература

1. Акопов Г. В. и др. ВМ Бехтерев: границы объективизма и безграничность человеческого сознания. – 2015

2. Владимирский Б. М., Сухов А. Г. Перспективы немедикаментозной неинвазивной коррекции боли //Известия Южного федерального университета. Технические науки. – 2008. – Т. 83. – №. 6.

3. Липовецкий Б. М. и др. Инструментальный диагноз цереброваскулярного заболевания и его основные варианты в сопоставлении с клиническим течением //Международный научно-исследовательский журнал. – 2013. – С. 47-48.

4. Faymonville M. E., Boly M., Laureys S. Functional neuroanatomy of the hypnotic state //Journal of Physiology-Paris. – 2006. – Т. 99. – №. 4. – С. 463-469.

Комментарии: