НИЧЕГО ХОРОШЕГО ДЛЯ ВЕРЯЩИХ В «МУСОРНОЕ ДНК»

МЕНЮ


Новости ИИ
Поиск

ТЕМЫ


Внедрение ИИНовости ИИРобототехника, БПЛАТрансгуманизмЛингвистика, рбработка текстаБиология, теория эволюцииВиртулаьная и дополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информации

АРХИВ


Июнь 2017
Май 2017
Апрель 2017
Март 2017
Февраль 2017
Январь 2017
Декабрь 2016
Ноябрь 2016
Октябрь 2016
Сентябрь 2016
Август 2016
Июль 2016
Июнь 2016
Май 2016
Апрель 2016
Март 2016
Февраль 2016
Январь 2016
0000

RSS


RSS новости
птичий грипп

Новостная лента форума ailab.ru

Дон Батен

До того, как была определена какая-либо последовательность ДНК, эволюционисты решили, что все 99% человеческого ДНК должны быть бездеятельными или «бесполезными». Они пришли к такому выводу потому, что согласно подсчетам популяционной генетики, если больше 1 % последовательности ДНК таких существ, как люди, в принципе имели значение, тогда произошла бы «катастрофа ошибок», так как естественный отбор не смог бы уничтожить большое количество опасных мутаций». 1

Когда последовательность ДНК обнаружила в человеке примерно «только» 35000 генов, кодирующих протеин, эволюционисты казалось, подтвердили свое ожидание, кроме того, что нам уже было известно, что ДНК кодирует больше, чем просто протеины. Например, транспортные РНК и рибосомные РНК закодированы в ДНК. И различные части ДНК-закодированных РНК рассматривались, как вспомогательные факторы в различных химических реакциях и в активации генов, или при подавлении. Но что еще, кроме этого, делает ДНК?

Постепенно, идея «бесполезной» ДНК разъяснялась. Были приведены комментарии и примечания в TJ2, 3, 4, 5, которые рассматривали некоторые из наиболее интересных открытий.

Недавно было показано, как приличная часть «бесполезной» ДНК была задействована в контроле развития эмбриона. Ученые в лаборатории Джексон, Майн, США, обнаружили, что вид транспортного элемента (ТЭ), основного класса предполагаемой «бесполезной» или «паразитической» ДНК активизируется в течение развития эмбриона мышей. 6 В комментариях к этой работе, Рикки Джеймс прокомментировал:

«Таким образом, более 1/3 геномов мышей и людей, которые считались раньше не функциональными, могут играть некоторую роль в регулировании экспрессии генов»7

Примите во внимание, что такое «некодирующее» ДНК может функционировать только в течение развития яйца или эмбриона, таким образом, изучения ТЭ в других клетках не обнаружили бы их функции. Это может объяснить, почему функции «некодирующей» ДНК были такими незаметными.

Эти открытия еще раз подчеркивают, как эволюционные предположения задерживают прогресс науки. В прошлом эволюционные ссылки стали причиной более 100 человеческих органов, которые были отмечены как «рудиментарные» или как остатки предполагаемых предков животных.8 Это основывалось на схожести таких признаков/органов с теми, которыми обладают животные, вместе с незнанием того, за что отвечали органы. Отсутствие логики поразительное: «поскольку мы не знаем, что делают органы, они бесполезны». Такая же эволюционная «логика» относилась и ДНК: «мы не знаем, что делает ее большая часть, таким образом, ДНК ничего собой не представляет. Вследствие, ДНК отмечена как «негодная», «псевдогенная», «паразитическая» и «носитель ретровируса», т.д.

Хорошо то, что не каждый поверил этой идее. В конце 80-х новозеландский, по рождению австриец, иммунолог Малколм Симонс опознал структуры или последовательность в некодирующей ДНК, которая показывала ему, что код должен иметь функцию, но другие осмеивали эту идею. 9

В середине 1990-х он запатентировал некодирущую ДНК (95%) во всех организмах земли. Компания, которую он основал, «Генетические технологии», сейчас получает лицензионный сбор со всех возникших технологий для лечения болезней, вовлекающих некодирущую ДНК. Конечно, это сомнительно – платить столько лицензионных сборов. А поскольку факторы, присутствующие во всех видах болезней, таких как рак молочной железы, болезнь Крона, Алжеимерса, сердечная болезнь, рак яичников или кожи, были найдены в «бесполезной» ДНК, генетические технологии прекрасно справляются с этим». 10

Казалось бы, существует много ценного, что можно извлечь из бесполезного.

Выдающийся генетик проф. Джон Маттик из университета Квинсленд, в г. Брисбен, Австралия, предположил, с достаточным подтверждением, что некодирущая ДНК была частью замысловатой «функционирующей системы». 11, 12 Некоторые критики опровергали это по той причине, что такая система не могла эволюционировать! Маттик недавно отметил, «неудача в распознавании таких последствий некодирующей ДНК запомнится как наибольшая ошибка в молекулярной биологии».9 Эта ошибка может также относиться к эволюционному подходу к биологии.

Ученые-креационисты уже давно оспаривают утверждение, что «бесполезная» ДНК ничего собой не представляет. Например, Карл Вилэнд, из «Ответы в Бытие» (Австралия) писал: «Креационисты уже давно ожидали, что окажется, что эта «непригодная ДНК» имеет функцию».13 Не смотря на то, что может иметь место маленькое количество нефункциональной ДНК, из-за разрушений мутациями, которые присутствовали со времени Грехопадения и Проклятия, немыслимо, чтобы Господь создал большую часть человеческой ДНК нефункционирующей.

Ссылки:

1. Ремайн, Биотическое сообщение, Saint Paul Science, Saint Paul, MN, стp. 248–250.

2. Волкап, «Бесполезная ДНК: эволюционное опровержение или механизмы Господа? TJ 14(2):18–30, 2000.

3. Вудмораппе, J. Неужели псевдогены «разделили ошибки» между главными геномами? TJ 14(3):55–71, 2000.

4. Джерлштрем ., Псевдогенез, TJ 14(3):15, 2000.

5. Вудмораппе, Функция псевдогена: больше доказательств , TJ 17(2):15–18, 2003.

6. Пистон, Евсиков и другие, Ретротранспозон регулирует основные гены ооцитов и первую стадию ионов имплантации эмбрионов мыши, Эволюционировавшая клетка 7(4):597–606.

7. Джеймс, Непригодная ДНК проводит образование эмбриона, .

8. Бергман , Существуют ли у людей какие-либо рудиментарные органы ? TJ 14(2):95–98, 2000.

9. Гениальность бесполезной ДНК, Катализатор, ABC TV, 10 июль 2003; transcript: .

10. Симонс больше не имеет акций в компании. Смотрите предыдущие ссылки.

11. Деннис, Смелый новый мир РНК, Nature 418(6894):122–124, 2002.

12. Сарфати , ДНК: Удивительные сообщения или в основном беспорядок? Книга Бытия 25(2):26–31, 2003.

13. Виленд, Бесполезность в мире повышается, TJ 8(2):125, 1994.

Источник - www.creationontheweb.com

Читать статью полностью по ссылке —-> http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=725


Источник: www.creationontheweb.com