Американский учёный объяснил, почему даже собака умнее, чем IBM Watson

МЕНЮ


Новости ИИ
Поиск

ТЕМЫ


Внедрение ИИНовости ИИРобототехника, БПЛАТрансгуманизмЛингвистика, рбработка текстаБиология, теория эволюцииВиртулаьная и дополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информации

АРХИВ


Июль 2017
Июнь 2017
Май 2017
Апрель 2017
Март 2017
Февраль 2017
Январь 2017
Декабрь 2016
Ноябрь 2016
Октябрь 2016
Сентябрь 2016
Август 2016
Июль 2016
Июнь 2016
Май 2016
Апрель 2016
Март 2016
Февраль 2016
Январь 2016
0000

RSS


RSS новости
птичий грипп
Реновация. Снос пятиэтажек в Москве

Новостная лента форума ailab.ru

Роджер Шанк, теоретик искусственного интеллекта, основоположник когнитивной психологии, реформатор и предприниматель опубликовал в своём блоге запись, в которой называет заявления IBM об их суперкомпьютере лживыми. IBM Watson — это компьютер, который оснащён вопросно-ответной системой искусственного интеллекта, и его задача — понимать вопросы и находить на них ответы в базе данных. Однако заставить компьютер понимать человека гораздо сложнее. По мнению учёного, люди думают не словами, поэтому Watson — очередное надувательство.

Понимать человека — это не анализировать ключевые слова

Один старый друг напомнил мне разговор, который состоялся 50 лет назад. Тогда я пытался объяснить, почему заставить компьютеры понимать человека гораздо сложнее, чем просто анализировать слова. Несмотря на то, что предложения состоят из слов, люди в действительности думают не ими. Сегодня подход с ключевыми словами до сих пор преобладает в мыслях людей, которые пытаются заставить компьютер понимать человеческий язык. Теперь эти люди вводят публику в заблуждение, утверждая, что вот оно, мышление. Да, когда-то мы делали успехи в том, чтобы заставить компьютеры понимать человека, но в 1984 началась «зима искусственного интеллекта». Причина — обещания о безграничных возможностях технологий, которые никто не выполнил. Финансирование иссякло, и работа над обработкой естественного языка заглохла.

Это люди приспособились к Google, а не наоборот

Люди поддерживают ключевые слова потому, что они используются для поиска информации. Да, с поиском все прекрасно — это анализ данных и машинное обучение. Посчитав слова, вы можете строить корреляции и пользователи могут узнать о том, какие из них часто бывают связаны друг с другом. Только это люди научились приспосабливаться к Google, а не наоборот. Мы знаем, что вводить в поиск, а что не стоит. Мы понимаем, что ищем текст, а не ответы от некой сущности. Люди учатся в общении, а Google этого не умеет. Зато он может притворяться, используя Siri, но и эти диалоги становятся скучными, как только вы выходите за рамки вопросов о том, где вкусно поесть.

Watson обрабатывает слова, а не когнитивные вычисления

Нет, меня не беспокоит Google, для наших нужд он работает хорошо. Я обеспокоен пафосными заявлениями IBM об их программе Watson. Недавно они крутили рекламный ролик с Бобом Диланом, который заставил бы меня посмеяться, если бы не разозлил так сильно.

Вот выдержка из Ad Week:

Компьютер хвастает, что может читать со скоростью 800 миллионов страниц в секунду, определяя ключевые темы в текстах Дилана, такие как «время идет» и «любовь увядает».

Вице-президент IBM Энн Рубин сообщила, что рекламные ролики нужны для того, чтобы помочь людям понять новый мир когнитивных вычислений. IBM говорит, что, в отличие от традиционных компьютеров, когнитивные системы типа Watson понимают, делают выводы и учатся. Рубин также отметила, что способности Watson превосходят человеческий мозг в областях, где поиск связей и инсайтов труден из-за чрезмерного объёма данных.

«Вы сможете победить рак, просчитать риски, победить сомнения, превзойти конкурентов, если примете идею когнитивных вычислений», – сказала она.

А я скажу прямо: Watson — надувательство.  

Вы не можете понимать слова, если не знаете контекста

Я из поколения 60-х и помню песни Боба Дилана. Спросите о нём любого человека из того времени и никто не скажет, что темой его песен было «увядание любви». Как бы Watson определил, что песни Боба Дилана — часть антивоенного движения? Часто ли в строчках встречается слово «антивоенный»? Дилан, наверное, ни в одной песне такого не писал. Можно говорить о чем-то без использования слов, непосредственно указывающих на тему разговора, но большое значение имеет жизненный опыт. Люди понимают контекст потому, что знают окружающий мир и реальные жизненные проблемы.

Даже собака умнее, чем Watson

Повторяю, Watson не делает выводов. Вы можете делать выводы, только если у вас есть цели, планы и наличие предыдущего опыта, от которого можно отталкиваться. Помогает и наличие собственного мнения. Какое мнение Watsons имеет по поводу ИГИЛ(Запрещенная на территории РФ организация. – Прим. ред.)? Настоящие мыслящие существа имеют хоть какое-то мнение даже об этом. Собаки не имеют, но и Watson не такой умный, как собака, потому что она хотя бы знает, как привлечь моё внимание. Было бы неплохо, если бы IBM поумерила крикливую рекламу и рассказала людям, что в действительности делает Watson, прекратив выдавать чушь об увядающей любви и победой над раком. Сейчас IBM банально лжёт и они должны это прекратить.


Источник: rb.ru