Треть опрошенных россиян разрешила беспилотному «КамАЗу» давить пешеходов

МЕНЮ


Искусственный интеллект. Новости
Поиск
Регистрация на сайте
Сбор средств на аренду сервера для ai-news

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематика

Авторизация



RSS


RSS новости

Новостная лента форума ailab.ru


Компания Cognitive Technologies, занимающаяся разработкой системы управления беспилотного «КамАЗа», провела социологическое исследование для выявления моральных критериев поведения системы в критических ситуациях. Результаты исследования частично опубликованы на сайте компании.

В рамках исследования было опрошено 80 тысяч россиян из 47 регионов страны. В рамках опроса участникам демонстрировались 16 разных сценариев опасных ситуаций на дороге, в которых был задействован беспилотный автомобиль. Участникам опроса предлагалось выбрать один из наиболее подходящих для данной ситуации вариантов, описывающих поведение беспилотного автомобиля в описанном сценарии.

Некоторых из описанных ситуаций были построены таким образом, что ни одно решение не могло предотвратить наличие пострадавших в результате аварии. В зависимости от задачи и доступных вариантов решения травмы мог получить пешеход, переходящий дорогу, водитель и пассажиры беспилотного автомобиля или автомобиля на встречной полосе, либо собака, вышедшая на проезжую часть.

Оказалось, что 55 процентов опрошенных считает, что беспилотному автомобилю на скорости 80 километров в час следует сбить собаку, вышедшую на дорогу, вместо того, чтобы объехать ее через двойную сплошную линию с угрозой лобового столкновения с другим автомобилем или съехать в кювет с «неминуемым глобальным повреждениям автомобиля и критическим для жизни и здоровья травмам пассажира авторобота». При этом по условию задачи беспилотный автомобиль может произвести экстренное торможение, однако в таком случае в него сзади врежется следующий за ним автомобиль. Последний вариант, в результате которого может пострадать только техника, выбрали 40 процентов опрошенных.

Один из предложенных сценариев и распределение ответов участников опроса.

Скриншот: cognitive.ru

 

Один из предложенных сценариев и распределение ответов участников опроса.

Скриншот: cognitive.ru

 

Один из предложенных сценариев и распределение ответов участников опроса.

Скриншот: cognitive.ru

 

Один из предложенных сценариев и распределение ответов участников опроса.

Скриншот: cognitive.ru

 

Один из предложенных сценариев и распределение ответов участников опроса.

Скриншот: cognitive.ru

В аналогичной задаче с пешеходом вместо собаки возможность экстренного торможения исключили и опрошенным оставили только три варианта: выезд на полосу встречного движения с угрозой лобового столкновения, съезд в кювет с серьезными последствиями для автомобиля и здоровья пассажиров или сбить пешехода на дороге. В таких условиях 59 процентов участников опроса предложили съехать в кювет, однако 38 процентов опрошенных предложили давить пешехода. В точно такой же задаче, но с несколькими пешеходами, давить людей предлагали 26 процентов опрошенных, а 71 процент предложил съехать в кювет.

В одной из задач с собакой на встречной полосе автомобиль отсутствует, а на дорогу нанесена прерывистая линия разметки. В таких условиях 59 процентов опрошенных выбрали вариант объехать собаку, однако 38 процентов участников опроса все равно предложили сбить животное.

Кроме того, как сообщает «За рулем», в случае с большим количеством пешеходов на дороге 47 процентов опрошенных не согласились со съездом в кювет при условии, что именно они будут пассажиром беспилотного автомобиля. Вместо этого участники опроса предложили различными способами определить «ценность жизни» возможных пострадавших, чтобы именно их спасение в случае неминуемого ДТП было наиболее приоритетным для беспилотного автомобиля.

Проведенное Cognitive Technologies социологическое исследование направлено на решение достаточно важной этической проблемы — беспилотные автомобили могут попасть в ситуацию, когда любое решение системы приведет к человеческим жертвам. Фактически, алгоритм должен уметь «выбирать» в таких ситуациях, кому предстоит умереть.

Описанная проблема известна достаточно давно как «проблема вагонетки». Впервые этот мысленный эксперимент сформулировала философ Филиппа Фут в 1967 году. Читателю предлагалось представить себя стоящим у рычага, управляющего железнодорожной стрелкой. К развилке приближается неуправляемая вагонетка, в которой сидит пять человек, несущихся вперед на свою погибель. Если дернуть за рычаг — вагонетка переедет на другой путь и спасется, но на другом пути лежит привязанный к рельсам человек, который погибнет.

Ранее на этическую проблему беспилотных автомобилей и потенциальных жертв ДТП уже указывали психологи из Франции и США. По результатам их опроса одной тысячи человек ответы, которые давали участники опроса, сильно зависели от количества возможных жертв в результате аварии.

Николай Воронцов


Источник: news.nplus1.ru

Комментарии: