Григорий Меламедов, политолог

: Выборы как самоутверждение

В наших условиях выборы - это не кастинг для партий, не смотр невест. Вопрос стоит по-другому. Есть некая группа людей, которых называют властью. Их немного, это даже не политический класс, но вся политика в России делается исключительно в их интересах. От остальных они хотят только одного, - чтобы все им служили. В том числе, служили на выборах.

Каждой электоральной группе они отводят определенную роль. Одна группа должна обеспечить массовое голосование за партию власти, другая - видимость конкуренции, третья - показать, как мало в стране инакомыслящих и как слаба оппозиция. Некоторым отведена роль объекта ненависти, некоторым - объекта осмеяния и презрения.

Ни за кем, - даже за теми, кто их поддерживает, - они не признают свободы воли. Свобода воли является главным в человеке, сам Бог создал нас с этим качеством и ждет от нас свободного выбора в любом деле, но правящая группа не признает.

Применяемые ею политтехнологии похожи на программу для мощного шахматного компьютера: если мы не пойдем на выборы, машина применит (условно говоря) ферзевый гамбит; если решим испортить бюллетень - Сицилианскую защиту; если будем голосовать за вторую по силе партию - последует защита Каро-Канн- Пытаясь состязаться с машиной в хитрости, мы неизбежно проиграем.

Но у этой машины есть уязвимые места. Во-первых, она принимает в расчет только электоральные группы, а внутренние побуждения отдельной личности выше ее понимания. Власть в России слишком презирает человека, чтобы задумываться о чьем-то духовном мире и чувстве человеческого достоинства. Именно поэтому она ничего не поняла в том, самом первом, стихийном протесте на Болотной площади. И испугалась, начала давить. Испугалась не протеста, а собственного непонимания происходившего.

Во-вторых, предвыборная машина не знает, что делать с человеком, который не пытается хитрить, высчитывать, выгадывать. Самое простое и прямодушное решение - проголосовать за тех, в ком видишь единомышленников, - ставит машину в тупик.

В-третьих, создатели политтехнологий убеждены, что мы обязательно должны ненавидеть всех, кто поддерживает партию власти (и партии-сателлиты). Машине не понять, что мы можем относиться к этим людям с состраданием и даже с любовью, - как к собратьям по несчастью. А ведь так оно и есть, в сущности: мы все стали жертвами политики, направленной на всеобщее оглупление, одичание, культивирование ненависти. Все поддались этому, если честно. Просто разные люди стартовали с разных точек, и сопротивляемость у всех разная.

Если нам хотят навязать шулерский псевдо-кастинг и назвать это выборами, то самый лучший ответ - посмотреть на выборы совсем с другой точки зрения. Мы можем вести себя, исходя из философского значения слова «выбор». Например, такого: выбор - духовно-практическая процедура, в ходе которой сознание личности осуществляет избирательное предпочтение одних ценностей и норм, отвергая другие. (Это цитата из философского словаря).

Проще говоря, если среди участников есть кто-то, чьи ценности и нормы близки нашим, мы голосуем за него, как за символ своего собственного мировоззрения. В этом случае можно не ломать голову, сколько у данной партии сторонников и как они себя поведут, сколько процентов потеряется в случае подтасовки, кому достанутся мандаты, если «наши» не наберут 5% и так далее. Всё это - элементы соревнования, а мы не занимаемся соревнованием: наша задача - выразить своё мировоззрение.

Не будем произносить лозунги, вроде: «Если мы все так поступим, то-». Вполне возможно, что власть получит ту бумагу с цифрами, которая ей зачем-то нужна. Но человеческая личность, отказавшись играть по правилам машины и перейдя на недоступный машине уровень сознания, одерживает моральную победу. Ведь предстоящие выборы, по сути, - борьба живого с неживым, проверка того, можно ли остаться личностью в условиях обезличивания и зомбирования.

Скорее всего, читатель первым делом постарается опровергнуть всё вышесказанное. И этому есть причина. Замечательные философы М.Мамардашвили и Г. Померанц в свое время очень тонко подметили двойственность современной интеллигенции. С одной стороны, она остается «совестью общества». С другой, обслуживает правящую группу в качестве высококвалифицированных интеллектуалов. В том числе, создает программы для информационных технологий.

Г.Померанц писал: «Андрей Дмитриевич Сахаров, с увлечением занимавшийся созданием водородной бомбы, вел себя как типичный интеллектуал, захваченный своими профессиональными проблемами. Андрей Дмитриевич Сахаров, вступивший в донкихотскую борьбу с режимом, которому он подарил свое изобретение, образец интеллигента». В этой двойственности причина и наших колебаний.

Наша «водородно-бомбовая» часть личности исповедует скептицизм, склонна всё запутывать и высмеивать. Это нормальная защитная реакция. Соответственно, мы сами для себя создаем множество мифов и ловушек.

Например: На выборах меня столько раз обманывали, что я из принципа туда больше не пойду.

Или: Глупо рассуждать о свободе воли, пока большинство людей не научатся пользоваться этой свободой.

Наша «донкихотская» (т.е. совестливая) часть возражает. Подумай, что ты говоришь: «В знак протеста, что меня обманывали, я больше не буду бороться с теми, кто меня обманывает». Абсурд.

По поводу неумения пользоваться свободой еще раз сошлюсь на Мамардашвили: «Свобода приходит в силу того, что ее практикуют. Мы прекрасно понимаем, что у нас недостаточно мускул для свободы и не знаем, как дать ей ход- Научиться свободе можно только осуществляя ее. И невозможно говорить, что еще слишком рано- Тех, кто говорит, что народ еще не созрел для демократии, я называю «просвещенными негодяями». Если так рассуждать, то момент не наступит никогда».

Этот внутренний диалог неизбежен. К сожалению, до сих пор в нас чаще побеждал первый голос. Есть только одно обстоятельство, дающее надежду, что теперь будет по-другому. Дело в том, что исчерпала себя возможность мирного сосуществования с властью, когда тебе лезут в карман, но хотя бы не в душу. Мы инстинктивно реагируем на это.

В заключение, еще одна мысль.

Многие из нас утверждают, что голосовать не за кого. Можно было бы сказать, что из-за такого настроя у нас уже много лет вообще нет представительства даже в Госдуме, не говоря уже о более высоких уровнях власти. Но важнее другое. Не ищем ли мы некоего политического мессию, который знает ответы на все вопросы? Если да, то нужно только радоваться, что его нет и быть не может. Иначе мы просто превратились бы в фанатиков нового кумира, а потом затоптали его за наши же неоправдавшиеся ожидания.

Это ни шаг не приблизило бы нас к внутреннему освобождению, повторилась бы история 90-х годов.

Не нужен новый Ельцин на танке или его более современный аналог -король социальных сетей. Нужен не вождь, а тот мудрый союзник, который говорит: «Пусть каждый сам ищет ответы, а я лишь помогу создать условия, чтобы никто не мешал вам это делать».

И еще важно, чтобы у нас совпадали взгляды на прошлое. Сегодня это едва ли не главный момент в мировоззрении. Если человек помнит, что и пять, и десять, и двадцать лет назад был согласен с точкой зрения данного политика, - и на текущие события и на более давнюю историю, - значит это тот лидер и та партия, которая нужна. Для меня «Яблоко» - стопроцентное попадание, но каждый путь решает для себя.

Источник: echo.msk.ru

Комментарии: