Искусственные нейронные сети простыми словами

Когда, за бутылкой пива, я заводил разговор о нейронных сетях - люди обычно начинали боязливо на меня смотреть, грустнели, иногда у них начинал дёргаться глаз, а в крайних случаях они залезали под стол. Но, на самом деле, эти сети просты и интуитивны. Да-да, именно так! И, позвольте, я вам это докажу!

Допустим, я знаю о девушке две вещи - симпатична она мне или нет, а также, есть ли о чём мне с ней поговорить. Если есть, то будем считать это единицей, если нет, то - нулём. Аналогичный принцип возьмем и для внешности. Вопрос: -В какую девушку я влюблюсь и почему?-

Можно подумать просто и бескомпромиссно: -Если симпатична и есть о чём поговорить, то влюблюсь. Если ни то и ни другое, то - увольте.-

Но что если дама мне симпатична, но с ней не о чем разговаривать? Или наоборот?

Понятно, что для каждого из нас что-то одно будет важнее. Точнее, у каждого параметра есть его уровень важности, или вернее сказать - вес. Если помножить параметр на его вес, то получится соответственно -влияние внешности- и -влияние болтливости разговора-.

И вот теперь я с чистой совестью могу ответить на свой вопрос:

-Если влияние харизмы и влияние болтливости в сумме больше значения -влюбчивость- то влюблюсь--

То есть, если я поставлю большой вес -болтологичности- дамы и маленький вес внешности, то в спорной ситуации я влюблюсь в особу, с которой приятно поболтать. И наоборот.

Собственно, это правило и есть нейрон.

Искусственный нейрон - это такая функция, которая преобразует несколько входных фактов в один выходной. Настройкой весов этих фактов, а также порога возбуждения - мы настраиваем адекватность нейрона. В принципе, для многих наука жизни заканчивается на этом уровне, но ведь эта история не про нас, верно?

Сделаем ещё несколько выводов:

• Если оба веса будут малыми, то мне будет сложно влюбиться в кого бы-то ни было.
• Если же оба веса будут чересчур большими, то я влюблюсь хоть в столб.
• Заставить меня влюбиться в столб можно также, понизив порог влюбчивости, но прошу - не делайте со мной этого! Лучше давайте пока забудем про него, ок?

Кстати о пороге

Нейронная сеть

Не бывает однозначно симпатичных и однозначно общительных дам. Да и влюблённость влюблённости рознь, кто бы что ни говорил. Потому давайте вместо брутальных и бескомпромиссных -0- и -1-, будем использовать проценты. Тогда можно сказать - -я сильно влюблён (80%), или -эта дама не особо разговорчива (20%)-.

Наш примитивный -нейрон-максималист- из первой части уже нам не подходит. Ему на смену приходит -нейрон-мудрец-, результатом работы которого будет число от 0 до 1, в зависимости от входных данных.

-Нейрон-мудрец- может нам сказать: -эта дама достаточно красива, но я не знаю о чём с ней говорить, поэтому я не очень-то ей и восхищён-

Немного терминологии

Поехали дальше. Сделаем по этим двум фактам другую оценку: насколько хорошо с такой девушкой работать (сотрудничать)? Будем действовать абсолютно аналогичным образом - добавим мудрый нейрон и настроим веса комфортным для нас образом.

Но, судить девушку по двум характеристикам - это очень грубо. Давайте судить её по трём! Добавим ещё один факт - деньги. Который будет варьироваться от нуля (абсолютно бедная) до единицы (дочь Рокфеллера). Посмотрим, как с приходом денег изменятся наши суждения-.

Для себя я решил, что, в плане очарования, деньги не очень важны, но шикарный вид всё же может на меня повлиять, потому вес денег я сделаю маленьким, но положительным.

В работе мне абсолютно всё равно, сколько денег у девушки, поэтому вес сделаю равным нулю.

Оценивать девушку только для работы и влюблённости - очень глупо. Давайте добавим, насколько с ней будет приятно путешествовать:

• Харизма в этой задаче нейтральна (нулевой или малый вес).
• Разговорчивость нам поможет (положительный вес).
• Когда в настоящих путешествиях заканчиваются деньги, начинается самый драйв, поэтому вес денег я сделаю слегка отрицательным.

Соединим все эти три схемы в одну и обнаружим, что мы перешли на более глубокий уровень суждений, а именно: от харизмы, денег и разговорчивости - к восхищению, сотрудничеству и комфортности совместного путешествия. И заметьте - это тоже сигналы от нуля до единицы. А значит, теперь я могу добавить финальный -нейрон-максималист-, и пускай он однозначно ответит на вопрос - -жениться или нет-?

Ладно, конечно же, не всё так просто (в плане женщин). Привнесём немного драматизма и реальности в наш простой и радужный мир. Во-первых, сделаем нейрон "женюсь - не женюсь" - мудрым. Сомнения же присущи всем, так или иначе. И ещё - добавим нейрон "хочу от неё детей" и, чтобы совсем по правде, нейрон -держись от неё подальше".

Я ничего не понимаю в женщинах, и поэтому моя примитивная сеть теперь выглядит как картинка в начале статьи.

Входные суждения называются -входной слой-, итоговые - -выходной слой-, а тот, что скрывается посередине, называется "скрытым". Скрытый слой - это мои суждения, полуфабрикаты, мысли, о которых никто не знает. Скрытых слоёв может быть несколько, а может быть и ни одного.

Долой максимализм.

Помните, я говорил об отрицательном влияние денег на моё желание путешествовать с человеком? Так вот - я слукавил. Для путешествий лучше всего подходит персона, у которой денег не мало, и не много. Мне так интереснее и не буду объяснять почему.

Но тут я сталкиваюсь с проблемой:

Если я ставлю вес денег отрицательным, то чем меньше денег - тем лучше для путешествий.
Если положительным, то чем богаче - тем лучше,
Если ноль - тогда деньги -побоку-.

Не получается мне вот так, одним весом, заставить нейрон распознать ситуацию -ни много -ни мало-!

Чтобы это обойти, я сделаю два нейрона - -денег много- и -денег мало-, и подам им на вход денежный поток от нашей дамы.

Теперь у меня есть два суждения: -много- и -мало-. Если оба вывода незначительны, то буквально получится -ни много - ни мало-. То есть, добавим на выход ещё один нейрон, с отрицательными весами:

-Нимногонимало-. Красные стрелки - положительные связи, синие - отрицательные

Вообще, это значит, что нейроны подобны элементам конструктора. Подобно тому, как процессор делают из транзисторов, мы можем собрать из нейронов мозг. Например, суждение -Или богата, или умна- можно сделать так:

Или-или. Красные стрелки - положительные связи, синие - отрицательные

Или так:

можно заменить -мудрые- нейроны на -максималистов- и тогда получим логический оператор XOR. Главное - не забыть настроить пороги возбуждения.

В отличие от транзисторов и бескомпромиссной логики типичного программиста -если - то-, нейронная сеть умеет принимать взвешенные решения. Их результаты будут плавно меняться, при плавном изменение входных параметров. Вот она мудрость!

Обращу ваше внимание, что добавление слоя из двух нейронов, позволило нейрону -ни много - ни мало- делать более сложное и взвешенное суждение, перейти на новый уровень логики. От -много- или -мало- - к компромиссному решению, к более глубокому, с философской точки зрения, суждению. А что если добавить скрытых слоёв ещё? Мы способны охватить разумом ту простую сеть, но как насчёт сети, у которой есть 7 слоёв? Способны ли мы осознать глубину её суждений? А если в каждом из них, включая входной, около тысячи нейронов? Как вы думаете, на что она способна?

Представьте, что я и дальше усложнял свой пример с женитьбой и влюблённостью, и пришёл к такой сети. Где-то там в ней скрыты все наши девять нейрончиков, и это уже больше похоже на правду. При всём желании, понять все зависимости и глубину суждений такой сети - попросту невозможно. Для меня переход от сети 3х3 к 7х1000 - сравним с осознанием масштабов, если не вселенной, то галактики - относительно моего роста. Попросту говоря, у меня это не получится. Решение такой сети, загоревшийся выход одного из её нейронов - будет необъясним логикой. Это то, что в быту мы можем назвать -интуицией- (по крайней мере - -одно из..-). Непонятное желание системы или её подсказка.

Но, в отличие от нашего синтетического примера 3х3, где каждый нейрон скрытого слоя достаточно чётко формализован, в настоящей сети это не обязательно так. В хорошо настроенной сети, чей размер не избыточен для решения поставленной задачи - каждый нейрон будет детектировать какой-то признак, но это абсолютно не значит, что в нашем языке найдётся слово или предложение, которое сможет его описать. Если проецировать на человека, то это - какая-то его характеристика, которую ты чувствуешь, но словами объяснить не можешь.

Обучение.

Несколькими строчками ранее я обмолвился о хорошо настроенной сети, чем вероятно спровоцировал немой вопрос: -А как мы можем настроить сеть, состоящую из нескольких тысяч нейронов? Сколько -человеколет- и погубленных жизней нужно на это?.. Боюсь предположить ответ на последний вопрос. Куда лучше автоматизировать такой процесс настройки - заставить сеть саму настраивать себя. Такой процесс автоматизации называется обучением. И чтобы дать поверхностное о нём представление, я вернусь к изначальной метафоре об -очень важном вопросе-:

Мы появляемся в этом мире с чистым, невинным мозгом и нейронной сетью, абсолютно не настроенной относительно дам. Её необходимо как-то грамотно настроить, дабы счастье и радость пришли в наш дом. Для этого нам нужен некоторый опыт, и тут есть несколько путей по его добыче:

1) Обучение с учителем (для романтиков). Насмотреться на голливудские мелодрамы и начитаться слезливых романов. Или же насмотреться на своих родителей и/или друзей. После этого, в зависимости от выборки, отправиться проверять полученные знания. После неудачной попытки - повторить всё заново, начиная с романов.

2) Обучение без учителя (для отчаянных экспериментаторов). Попробовать методом -тыка- жениться на десятке-другом женщин. После каждой женитьбы, в недоумение чесать репу. Повторять, пока не поймёшь, что надоело, и ты -уже знаешь, как это бывает-.

3) Обучение без учителя, вариант 2 (путь отчаянных оптимистов). Забить на всё, что-то делать по жизни, и однажды обнаружить себя женатым. После этого, перенастроить свою сеть в соответствие с текущей реальностью, дабы всё устраивало.

Далее, по логике я должен расписать всё это подробно, но без математики это будет слишком философично. Потому считаю, что мне стоит на этом остановиться. Быть может в другой раз?

Всё вышесказанное справедливо для искусственной нейронной сети типа -персептрон-. Остальные сети похожи на нее по основным принципам, но имеют свою нюансы.

Хороших вам весов и отличных обучающих выборок! Ну а если это уже и не нужно, то расскажите об этом кому-нибудь ещё.

П.С.

Веса моей нейронной сети не настроены, и я никак не могу понять к какому ресурсу должна относится эта статья.

Источник: m.geektimes.ru

Комментарии: